（2011）浙嘉商终字第364号

澳华公某与沈甲之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。沈乙、费某某自愿为沈甲提供连带担保，依法予以认定。本案中，双方对于沈甲结欠澳华公某货款357301元并已支付280000元的事实没有争议，依法予以认定。本案的争议焦点在于沈甲支付的280000元货款的性质属于支付部分货款还是一次性了清。澳华公某认为《协议》是在7月份补签的，张某并不能构成澳华公某的表见代理，故沈甲尚欠货款77301元。沈甲则认为双方已经协商好由其支付280000元货款了清并负责处理对养殖户的赔款事宜，并认为7月份补签的《协议》是对3月份双方口头协商事宜的确认，张某签订的协议应由澳华公某负责。原审法院认为，张某作为澳华公某的员工，具体负责与沈甲的业务往来。对于双方合同履行期间的报料、拉货、签订对账单、汇款等事宜，均由张某代表澳华公某与沈甲直接接触，故张某作为澳华公某代表签订《协议》的行为，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法予以认定，张某作为员工其经营活动均代表澳华公某，应由澳华公某承担相应民事责任。沈甲按约已付款，澳华公某以其未付余款为由诉至法

澳华公某与沈甲之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。沈乙、费某某自愿为沈甲提供连带担保，依法予以认定。本案中，双方对于沈甲结欠澳华公某货款357301元并已支付280000元的事实没有争议，依法予以认定。本案的争议焦点在于沈甲支付的280000元货款的性质属于支付部分货款还是一次性了清。澳华公某认为《协议》是在7月份补签的，张某并不能构成澳华公某的表见代理，故沈甲尚欠货款77301元。沈甲则认为双方已经协商好由其支付280000元货款了清并负责处理对养殖户的赔款事宜，并认为7月份补签的《协议》是对3月份双方口头协商事宜的确认，张某签订的协议应

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙嘉商终字第364号上诉人（原审原告）：浙江××饲料有限公司。住所地：嘉善县天××镇××号。法定代表人：王某某。委托代理人：沈丙。被上诉人（原审被告）：沈甲。被上诉人（原审被告）：沈乙。被上诉人（原审被告）：费某某。上诉人浙江××饲料有限公司（以下简称澳华公某）为与被上诉人沈甲、沈乙、费某某买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2011）……