居间合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第3175号

满堂红公司与张翔签订的《买卖代理费支付承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，属有效合同，张翔应依约履行。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”因此居间报酬的请求权是以促成合同是否成立为条件，而不是以促成合同是否履行为条件。本案中，满堂红公司已促成张翔与案外人杨丹签订了《存量房买卖合同》，应视为满堂红公司作为居间人的义务已经履行完毕，按约定作为委托人的张翔应支付报酬给满堂红公司的条件已成就。张翔以满堂红公司没有促成交易成功，不具备主张代理费条件的抗辩理由不能成立，原审法院不予采纳。张翔至今未支付居间费用已构成违约，因此，满堂红公司要求张翔支付中介代理费32500元合法有据，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款

满堂红公司与张翔签订的《买卖代理费支付承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，属有效合同，张翔应依约履行。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”因此居间报酬的请求权是以促成合同是否成立为条件，而不是以促成合同是否履行为条件。本案中，满堂红公司已促成张翔与案外人杨丹签订了《存量房买卖合同》，应视为满堂红公司作为居间人的义务已经履行完毕，按约定作为委托人的张翔应支付报酬给满堂红公司的条件

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第3175号上诉人（原审被告）张翔，女委托代理人张飚、柯逸恩，均为广东国道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）满堂红（中国）置业有限公司广州分公司，住所地。负责人陈戎，总经理。委托代理人黄晓文、罗凯波，均为该公司职员。上诉人张翔与被上诉人满堂红（中国）置业有限公司广州分公司（以下简称满堂红公司）因居间合同纠纷一案，不服广州市天河区……