金融借款合同纠纷 （2015）淮中商辖终字第00028号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案各方当事人在涉案《个人担保借款合同》中一致明确约定若发生争议，可由贷款人住所地人民法院管辖，即通过书面协议的方式选择了被上诉人淮安农商行的住所地人民法院为管辖法院，现被上诉人淮安农商行的住所地在淮安市清河区，因此，原审法院根据上诉人的管辖异议裁定本案移送淮安市清河区人民法院审理并无不当。此外，上诉人上诉主张本案应驳回起诉以及被上诉人诉讼主体不适格，该主张系对案件实体问题的抗辩，并不属管辖异议程序中的审查范围。因此，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　华　林审　判　员　　吴书萍代理审判员　　刘　弘二〇一五年三月十七日书　记　员　　蔡丽媛 搜索“”

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案各方当事人在涉案《个人担保借款合同》中一致明确约定若发生争议，可由贷款人住所地人民法院管辖，即通过书面协议的方式选择了被上诉人淮安农商行的住所地人民法院为管辖法院，现被上诉人淮安农商行的住所地在淮安市清河区，因此，原审法院根据上诉人的管辖异议裁定本案移送淮安市清河区人民法院审理并无不当。此外，上诉人上诉主张本案应驳回起诉以及被上诉人诉讼主体不适格，该主

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮中商辖终字第00028号上诉人（原审被告）赵正明。上诉人（原审被告）赵正年。上诉人（原审被告）王振强。上诉人（原审被告）施春暄。被上诉人（原审原告）江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住淮安市清河区健康东路69号。法定代表人徐建强，该公司董事长。委托代理人丁曙光、陆宝峰，该公司员工。原审被告赵正良。上诉人赵正明、赵正年、施春暄、王振强因与被上诉……