民间借贷纠纷 （2015）深中法民终字第4526号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于100万元的借据，各方意见不一，法院根据上述查明的事实评析如下：首先，如被告、第三人所述第一、二、三张借据的由来，那么被告和第三人作为夫妻，被告未事先与第三人商谈相关事宜，与常理不符；被告向原告出具借据而非收据，与常理不符；借据明确载明借款期限，与常理不符；第三人不是直接向原告收回第一张借据，而要求原告另行出具第二、三张借据，与常理不符；第三人要求原告同时出具两张借条而非一张借条，与常理不符；第二、三张借据落款时间后于第一张借据落款时间，且时间间隔较长，与常理不符；其次，根据被告和第三人所述的出借记录和被告退款记录，则第三人出借转账金额为100万元，与原告退款转账金额96.33万元不一致；第三人出借转账金额亦与第三人陈述的预先扣除了利息相矛盾；最后，根据原告提交的银行明细显示，原告向被告、第三人转账金额超出被告、第三人向原告转账金额191.99万元，原告向被告转账金额超出被告向原告转账金额89.99万元，对此被

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于100万元的借据，各方意见不一，法院根据上述查明的事实评析如下：首先，如被告、第三人所述第一、二、三张借据的由来，那么被告和第三人作为夫妻，被告未事先与第三人商谈相关事宜，与常理不符；被告向原告出具借据而非收据，与常理不符；借据明确载明借款期限，与常理不符；第三人不是直接向原告收回第一张借据，而要求原告另行出具第二、三张借据，与常理不符；第三人要求原告同时出具两张借条而非一张借条，与常理不符；第二、三张借据落款时间后于

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第4526号上诉人（原审原告）于静，户籍地辽宁省大连市甘井子区。委托代理人王和群，广东世纪华人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘强，户籍地广东省普宁市。被上诉人（原审第三人）陈伟林，户籍地广东省普宁市。共同委托代理人陈贤炽，广东耀中律师事务所律师。上诉人于静为与被上诉人刘强、陈伟林民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（20……