（2017）鄂05行终117号

本案被诉的行政行为是被上诉人2015年3月25日作出的夷人社工认[2015]61号《不予认定工伤决定书》。本案当事人各方对于上诉人2014年10月29日是在下班途中发生交通事故受到伤害的事实并无异议，其争议主要在于：1、交警部门作出的1号《重新认定书》能否作为被上诉人认定上诉人是否构成工伤的依据。2、被上诉人在交警部门作出1号《重新认定书》的同一天作出《不予认定工伤决定书》，程序是否违法。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。”由此可见，职工在交通事故中承担何种责任决定其能否认定为工伤，而交警部门作出的责任认定正是认定职工在交通事故中承担何种责任的重要依据。本案上诉人在申请工伤认定时虽然提交了110号《事故认定书》（该认定书认定上诉人在2014年10月29日的交通事故中承担同等责任），但2015年3月25日在1号《重新认定书》作出后，110号《事故认定书》被撤销，在此情况下，被上诉人只能以1号《重新认定书》为依据来认定上诉人是否构成工伤。1号《重新认定书》认定上诉人在2014年

本案被诉的行政行为是被上诉人2015年3月25日作出的夷人社工认[2015]61号《不予认定工伤决定书》。本案当事人各方对于上诉人2014年10月29日是在下班途中发生交通事故受到伤害的事实并无异议，其争议主要在于：1、交警部门作出的1号《重新认定书》能否作为被上诉人认定上诉人是否构成工伤的依据。2、被上诉人在交警部门作出1号《重新认定书》的同一天作出《不予认定工伤决定书》，程序是否违法。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。”由此可见，职工在交通事故中承担何种责任决定其能否认定为工伤

湖北省宜昌市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)鄂05行终117号上诉人（原审原告）童喜文，男，汉族，1970年12月26日出生，住宜昌市夷陵区。被上诉人（原审被告）宜昌市夷陵区人力资源和社会保障局，住所地：宜昌市夷陵区小溪塔街办夷兴大道46号。法定代表人胡顺遇，该局局长。委托诉讼代理人黄杨华，湖北诚弘律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人屈定新，该局干部。一般授权代理。原审第三人宜昌……