民间借贷纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第131号

因原告未提供证据证明双方在借款期间约定了利息，故应视为不支付借款期间利息；法院支持原告自起诉之日（2014年9月15日）起以借款本金40万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止的逾期利息。二、被告于2012年3月12日向原告借款20万元的事实，有原告的取款凭证、被告出具的借条等为证，并且庭审中被告亦已自认，现原告要求被告返还，理由正当，依法应予支持。关于原告主张的按照月息2%支付20万元自2012年3月13日起至实际清偿日止的利息一节，法院认为因原告未提供证据证明双方在借款期间约定了利息，故应视为不支付借款期间利息；法院支持原告自起诉之日（2014年9月15日）起以借款本金20万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止的逾期利息。三、被告于2013年4月10日向原告借款86.8万元的事实，有银行转账凭证、被告出具的借条等为证，并且庭审中被告亦已自认收到86.8万元，现原告要求被告返还，理由正当，依法应予支持。关于原告主张借款金额为90万元，法院认为，原告未提供证据证明双方在借款期间约定了利息3.2万元，并且即使双方约定了利息，该利息也不得预先在本金中扣除，

因原告未提供证据证明双方在借款期间约定了利息，故应视为不支付借款期间利息；法院支持原告自起诉之日（2014年9月15日）起以借款本金40万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止的逾期利息。二、被告于2012年3月12日向原告借款20万元的事实，有原告的取款凭证、被告出具的借条等为证，并且庭审中被告亦已自认，现原告要求被告返还，理由正当，依法应予支持。关于原告主张的按照月息2%支付20万元自2012年3月13日起至实际清偿日止的利息一节，法院认为因原告未提供证据证明双方在借款期间约定了利息，故应视为不支付借款期间利息；法院支持原告自起诉之日（2014年9月15日）起以借款本金20

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第131号上诉人（原审原告）梁雪梅。委托代理人朱建平，上海同甘律师事务所律师。上诉人（原审被告）杭鸿苏。委托代理人孙洁，上海仲悦律师事务所律师。委托代理人沈杰，上海仲悦律师事务所律师。上诉人梁雪梅、杭鸿苏因民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口人民法院（2014）虹民一（民）初字第4332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议……