其他案由 （2021）鄂06执复64号

本案的争议焦点为:一、江城襄阳分公司所提执行异议应适用何种程序进行审查;二、该执行异议申请是否在法定期间内提起;三、江城襄阳分公司在本案中的救济权利如何。针对第一个争议焦点，江城襄阳分公司所提执行异议应适用何种程序进行审查的问题。高新法院(2012)鄂襄新民初字第338号判决中，江城公司、江城襄阳分公司的诉讼地位为被告，该判决的判项中仅确认《商品房买卖合同》有效，金惠萍与同利公司双方继续履行，并未涉及江城公司、江城襄阳分公司的权利义务，且在该案执行过程中，高新法院亦未将江城公司、江城襄阳分公司作为被执行人采取强制措施，因此江城公司、江城襄阳分公司实质上在案涉房屋执行过程中并非执行案件当事人;江城襄阳分公司以高新法院采取强制执行过户行为超出生效判决确定的执行内容，并以其为案涉房屋所有权为由对高新法院的执行行为提出异议，以排除对案涉房屋的强制执行，有针对执行行为的异议也有对执行标的的异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条第一款“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规

本案的争议焦点为:一、江城襄阳分公司所提执行异议应适用何种程序进行审查;二、该执行异议申请是否在法定期间内提起;三、江城襄阳分公司在本案中的救济权利如何。针对第一个争议焦点，江城襄阳分公司所提执行异议应适用何种程序进行审查的问题。高新法院(2012)鄂襄新民初字第338号判决中，江城公司、江城襄阳分公司的诉讼地位为被告，该判决的判项中仅确认《商品房买卖合同》有效，金惠萍与同利公司双方继续履行，并未涉及江城公司、江城襄阳分公司的权利义务，且在该案执行过程中，高新法院亦未将江城公司、江城襄阳分公司作为被执行人采取强制措施，因此江城公司、江城襄阳分公司实质上在案涉房屋执行过程中并非执行案件当事人;江

湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂06执复64号复议申请人（案外人）：武汉江城置业有限公司襄阳分公司。住所地:襄阳市鱼梁洲开发区明珠路。负责人:江成雨，该分公司经理。申请执行人：金惠萍，女，1963年8月23日出生，汉族，住湖北化纤厂樊城区。被执行人：湖北同利投资有限公司。住所地:武汉市汉江区国贸新都******。法定代表人：鲁琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵毅，男，系……