买卖合同纠纷 （2015）江中法民二终字第150号

陈瑞金与龙威信公司就赠送的产品价格和给付产品的数量存在争议，并不影响《龙威信区域代理合同》主要目的的实现，陈瑞金仍是约定的地区的独家代理商，可以向龙威信公司进货产品实现区域代理商的合同目的。因此陈瑞金主张解除《龙威信区域代理合同》，理据不足，原审法院不予支持。在《龙威信区域代理合同》未能解除的情况下，陈瑞金请求返还款项68000元，亦缺乏法律依据，亦不予支持。如陈瑞金就赠送的产品价格和给付产品数量存在争议，可就争议部分另循途径解决。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回陈瑞金的诉讼请求。本案受理费1500元，由陈瑞金负担。上诉人陈瑞金不服原审判决，上诉称：一、原审判决对68000元款项的性质认定错误。陈瑞金支付给龙威信公司的68000元名为代理费，但实为货款，龙威信公司发送给陈瑞金的货物并非赠送，而是由陈瑞金购买。1、“龙威信”即热式泡茶机只是普通产品，并非畅销或供不应求的产品，根据合同约定，双方的合同目的是“为了促进龙威信品牌系列产品的市场销售”，如将68000元理解为代理费，则不符合双方合

陈瑞金与龙威信公司就赠送的产品价格和给付产品的数量存在争议，并不影响《龙威信区域代理合同》主要目的的实现，陈瑞金仍是约定的地区的独家代理商，可以向龙威信公司进货产品实现区域代理商的合同目的。因此陈瑞金主张解除《龙威信区域代理合同》，理据不足，原审法院不予支持。在《龙威信区域代理合同》未能解除的情况下，陈瑞金请求返还款项68000元，亦缺乏法律依据，亦不予支持。如陈瑞金就赠送的产品价格和给付产品数量存在争议，可就争议部分另循途径解决。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回陈瑞金的诉讼请求。本案受理费15

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民二终字第150号上诉人（原审原告）：陈瑞金。委托代理人：唐亚智、李锦华，分别糸广东金泽律师事务所律师和实习律师。被上诉人（原审被告）：龙威信电子科技（北京）有限公司。法定代表人：陈俊波，该公司经理。委托代理人：王斌，湖北律之心律师事务所律师。上诉人陈瑞金因与被上诉人龙威信电子科技（北京）有限公司（以下简称“龙威信公司”）买卖合同纠纷一案……