股权转让纠纷 （2015）浙杭商终字第397号

对财务状况的了解与否并非股权受让的条件，在股权受让之前，张娟可以事先充分去了解共远公司的真实财务状况，而且作为本就是共远公司的股东的张娟来说，其可以依据公司法相关规定运用享有的股东知情权了解情况，而作出股权是否要购入的判断。此外，受让的股权转让价是否偏离股权价值并非股权转让的必要条件。综上，原审法院认为张娟、华睿公司之间签订的股权转让协议不符合法律规定的撤销条件，不予撤销，因而也就不具备返还张娟股权转让款145.8万元的基础，张娟的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院于2014年12月16日作出如下判决：驳回张娟的诉讼请求。案件受理费17922元，减半受理8961元，由张娟负担，于判决生效之日起七日内交纳。上诉人张娟不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：案涉《股权转让协议》订立时显失公平，张娟可以该法定理由请求撤销《股权转让协议》；原审法院回避“显失公平”事实的认定，说理避重就轻，未依法支持张娟之诉讼请求，在事实认定与法律适用上，均存在重大错误。第一、案涉《股权转让协议》订立时显失公平，应予撤销。1、

对财务状况的了解与否并非股权受让的条件，在股权受让之前，张娟可以事先充分去了解共远公司的真实财务状况，而且作为本就是共远公司的股东的张娟来说，其可以依据公司法相关规定运用享有的股东知情权了解情况，而作出股权是否要购入的判断。此外，受让的股权转让价是否偏离股权价值并非股权转让的必要条件。综上，原审法院认为张娟、华睿公司之间签订的股权转让协议不符合法律规定的撤销条件，不予撤销，因而也就不具备返还张娟股权转让款145.8万元的基础，张娟的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院于2014年12月16日作出如下判决：驳回张娟的

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第397号上诉人（原审原告）：张娟。委托代理人（特别授权代理）：余宝成、潘阳增，浙江中天北辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙ＸＸ睿医疗创业投资有限公司。法定代表人：吴捷。委托代理人（特别授权代理）：金伟勋、刘佳跃，浙江洪坤律师事务所律师。上诉人张娟与被上诉人浙ＸＸ睿医疗创业投资有限公司（以下简称华睿公司）股权转让纠纷一案，不服……