供用热力合同纠纷 （2018）黑11民终368号

丁世杰不是供热协议的当事人，与黑龙江省五大连池工人疗养院不存在权利义务关系，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告丁世杰的起诉。本院认为，五大连池风景区地方税务局与被上诉人签订的书面供热协议，虽然在形式上没有直接列明上诉人是该协议的一方当事人，但在该协议的内容上却体现了向包括上诉人在内的“五大连池风景区地方税务局同意的职工房屋供热”，且自2014年起被上诉人与上诉人就已建立起了事实上的供热合同关系。因此，被上诉人是否停止向上诉人供热与上诉人具有直接的利害关系。故上诉人具备本案的诉讼主体资格，一审裁定以原告主体不适格驳回上诉人的起诉属适用法律错误。综上，丁世杰的上诉理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销五大连池市人民法院（2018）黑1182民初274号民事裁定；二、本案指令五大连池市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长　　宋宏宇审判

丁世杰、黑龙江省五大连池工人疗养院供用热力合同纠纷二审民事裁定书 供用热力合同纠纷

黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑11民终368号上诉人（原审原告）:丁世杰，男，1994年3月23日出生，汉族，个体，现住黑龙江省五大连池风景区。委托诉讼代理人：**树，五大连池市青山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:黑龙江省五大连池工人疗养院。法定代表人：唐秀程，该疗养院院长。委托诉讼代理人：张之敏，黑龙**山律师事务所律师。上诉人丁世杰因与被上诉人黑龙江省五……