人身保险合同纠纷 （2016）赣71民终16号

原、被告争议焦点涉及简易人身保险合同的构成、性质及法律适用问题。关于涉案简易人身保险合同的构成。一审法院认为，1988年8月11日，原告与被告在订立保险合同时，《保险法》还未颁布施行，订立合同时适用的法律是《民法通则》，但《民法通则》对保险合同的订立内容及形式未作相应的规定。在本案中，如适用《保险法》的相应规范来调整1988年双方订立合同时的行为，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（一）》[以下简称《保险法解释（一）》]第一条的规定。同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告未举证证明该保险合同除《保险凭证》外还有其他构成形式，也未举证保险金额为50000元（10000元/每份×5份），应承担相应的法律后果。故被告陈述的原告持有的《保险凭证》就是保险合同原件，保险金额明确的答辩意见，予以采纳。关于涉案简易人身保险合同的性质。一审法院认为，多数人身保险兼具储蓄和保障功能。简易人身保险是一种小额两全人身保险，其有固定的保险期限，原、被告有关简易人身保险兼有保险和储蓄性质的主张并不矛盾。简易人身

原、被告争议焦点涉及简易人身保险合同的构成、性质及法律适用问题。关于涉案简易人身保险合同的构成。一审法院认为，1988年8月11日，原告与被告在订立保险合同时，《保险法》还未颁布施行，订立合同时适用的法律是《民法通则》，但《民法通则》对保险合同的订立内容及形式未作相应的规定。在本案中，如适用《保险法》的相应规范来调整1988年双方订立合同时的行为，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（一）》[以下简称《保险法解释（一）》]第一条的规定。同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告未举证证明该保险合同除

南昌铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2016）赣71民终16号上诉人（原审原告）：胡德云，男，汉族，1954年5月19日出生，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：胡顺如，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市西湖区。代表人：许建民，该公司总经理。委托诉讼代理人：何志琴，江西豫章律师事务所律师。上诉人胡德云因与被上诉人……