（2015）一中行终字第537号
裁判要旨
《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，申请公开的政府信息依法不属于本行政机关公开的，应当告知申请人。本案中，张辉、张德艳要求公开的信息是“2010年至2014年实创总公司或实创股份公司与北京新牧置业发展有限公司签订的《村庄腾退工作委托协议书》”。但在案证据不能证明海淀区北部办具有制作涉案信息的法定职责。张辉、张德艳亦未提交证据证明海淀区北部办实际已经获取、保存了涉案信息。故海淀区北部办作出的被诉告知书已经依法对张辉、张德艳履行了相关的说明告知义务。张辉、张德艳关于海淀区北部办应当公开涉案信息的主张缺乏证据佐证，其上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人张辉、张德艳负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 赵 锋代理审判员 黄 薇代理审判员 张美红二〇一五年三月三十日书 记 员 隋雨霞 搜索“”
摘要
《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，申请公开的政府信息依法不属于本行政机关公开的，应当告知申请人。本案中，张辉、张德艳要求公开的信息是“2010年至2014年实创总公司或实创股份公司与北京新牧置业发展有限公司签订的《村庄腾退工作委托协议书》”。但在案证据不能证明海淀区北部办具有制作涉案信息的法定职责。张辉、张德艳亦未提交证据证明海淀区北部办实际已经获取、保存了涉案信息。故海淀区北部办作出的被诉告知书已经依法对张辉、张德艳履行了相关的说明告知义务。张辉、张德艳关于海淀区北部办应当公开涉案信息的主张缺乏证据佐证，其上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事
正文（节选）
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）一中行终字第537号上诉人（一审原告）张辉。委托代理人金实。上诉人（一审原告）张德艳。被上诉人（一审被告）北京市海淀区北部地区开发建设委员会办公室，住所地北京市海淀区温泉路1号。法定代表人董殿毅，主任。委托代理人刘静，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。委托代理人赵戍，北京市海淀区北部地区开发建设委员会办公室工作人员。上诉人张辉、张德艳因政府信息公……