离婚纠纷 （2014）汕尾中法民一终字第19号

本案系离婚纠纷。鉴于蔡某某与傅某某的夫妻感情确已破裂，双方对原审判决二人离婚及孩子抚养权归属均无异议，本院对此予以维持。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：1、位于汕尾市区房屋是否属上诉人夫妻出资购买的共同财产及品清村委会在上诉人夫妻关系存续期间是否有分配宅基地给其家庭的问题。2、傅某甲与傅某某的亲子关系问题。位于汕尾市区房屋是否属上诉人夫妻出资购买的共同财产及品清村委会在上诉人夫妻关系存续期间是否有分配宅基地给其家庭的问题。上诉人蔡某某主张位于汕尾市区房屋系其夫妻出资购买，但其未能提供其夫妻出资的依据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其主张该房屋系夫妻共同财产的证据不足，本院不予支持。关于品清村委会分配宅基地的问题，上诉人某某否认存在品清村委会分配宅基地给其家庭的事实，而上诉人蔡某某亦未能提供证据证明该事实存在，故其请求分割品清村委会分配的宅基地的

本案系离婚纠纷。鉴于蔡某某与傅某某的夫妻感情确已破裂，双方对原审判决二人离婚及孩子抚养权归属均无异议，本院对此予以维持。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：1、位于汕尾市区房屋是否属上诉人夫妻出资购买的共同财产及品清村委会在上诉人夫妻关系存续期间是否有分配宅基地给其家庭的问题。2、傅某甲与傅某某的亲子关系问题。位于汕尾市区房屋是否属上诉人夫妻出资购买的共同财产及品清村委会在上诉人夫妻关系存续期间是否有分配宅基地给其家庭的问题。上诉人蔡某某主张位于汕尾市区房屋系其夫妻出资购买，但其未能提供其夫妻出资的依据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当

广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）汕尾中法民一终字第19号上诉人（原审原告）蔡某某，女，1983年10月16日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市区。上诉人（原审被告）傅某某，男，1975年10月7日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市区。委托代理人吴智亮，广东海陆律师事务所律师。上诉人蔡某某、上诉人傅某某因离婚纠纷一案，不服汕尾市城区人民法院（2013）汕城法民一初字第292号民……