股权转让纠纷 （2018）粤03民终19610号
裁判要旨
魏绍田与张少高签订的《股权转让合同》是双方当事人的真实意思表示，应当认定合法有效，双方均应遵照履行。张少高辩称涉案股权被查封而不能转让，张少高并未违约。2015年1月20日，涉案股权已不处于查封状态，故张少高上述抗辩理由不予支持。张少高又辩称其已多次催促魏绍田配合办理股权转让，但张少高未能提交证据证明其已催促魏绍田配合办理股权转让，亦未能证明其已履行相关合同义务，在魏绍田已经依约履行其义务的情况下，魏绍田主张张少高违约并据此解除涉案合同，予以支持。魏绍田与深圳市科××交通建材有限公司、张少高签订的《借款协议书》是各方当事人的真实意思表示，应当认定合法有效，魏绍田已履行其合同义务。关于张少高向账户62×××33转账的10.2万元。张少高辩称该10.2万元是上述《借款协议书》项下的还款，但并未提供证据证明还款事实，故对张少高的抗辩不予支持。关于张少高向魏绍田转账的10万元是否认定为返还股权转让款的问题。2014年8月21日，张少高向魏绍田转账10万元时，涉案《股权转让合同》尚未解除，张少高亦未承诺向魏绍田返还股权转让款，上述10万元不是返还的股权转让款。根据《股权转让合同》第九条的约定，魏
摘要
张少高与魏绍田股权转让纠纷二审民事判决书 股权转让纠纷
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终19610号上诉人（原审被告）：张少高，男。委托诉讼代理人：陈永平，广东广深律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏绍田，女。委托诉讼代理人：张宇，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：左超，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。上诉人张少高因与被上诉人魏绍田股权转让纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤03……