建设工程施工合同纠纷 （2015）绵民初字第50号

原被告签订合同后，被告将所约定的工程项目发包给原告，原告按该合同约定履行了义务，其原被告的合同以实际履行，原被告所签订的合同合法有效，应受法律保护。原告将该工程竣工验收后交付给被告使用，被告应向原告支付相应的工程款。原被告于2014年6月24日、7月20日，就工程结算进行了签名签章，该结算书有法定代表人王远斌签名，虽无公司签章，但被告法定代表人的签名属于职务代表行为。2014年10月31日，原、被告又对工程款支付数额和方式进行了决算和达成新的协议。故被告提出工程未经审计的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原、被告于2014年10月31日达成协议，明确了被告应向原告支付的各项工程款项、资金利息和支付方式，协议内容不违反法律的相关规定，合法有效。被告未按该协议履行其义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据原告提供的证据，结合民事诉讼法关于证据规则的高度盖然性，原告要求支付工程款本金及每月1%资金利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告已于2014年10月31日就涉案工程所产生的债权债务达成新的协议，并确认了“投资回报100万元”，该协议所约定的资金利息已足以弥补原告的利息损失。

原被告签订合同后，被告将所约定的工程项目发包给原告，原告按该合同约定履行了义务，其原被告的合同以实际履行，原被告所签订的合同合法有效，应受法律保护。原告将该工程竣工验收后交付给被告使用，被告应向原告支付相应的工程款。原被告于2014年6月24日、7月20日，就工程结算进行了签名签章，该结算书有法定代表人王远斌签名，虽无公司签章，但被告法定代表人的签名属于职务代表行为。2014年10月31日，原、被告又对工程款支付数额和方式进行了决算和达成新的协议。故被告提出工程未经审计的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原、被告于2014年10月31日达成协议，明确了被告应向原告支付的各项工程款项、资金利息和支

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）绵民初字第50号原告华鸿建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区长益路11号12楼28号。法定代表人蔡华，董事长委托代理人尹强，四川营山县方圆法律服务所法律工作者。委托代理人吴刚，该公司工程部副经理。被告四川乾元山哪吒旅游有限公司，住所地：四川省江油市含增镇人民政府大楼4楼。法定代表人王远斌，该公司总经理。委托代理人王心弟，该公司副总经理。原告华……