寻衅滋事 （2017）粤16刑终34号

上诉人温某1、温某2无视国家法律，伙同他人随意殴打被害人并打砸车辆，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚处罚。上诉人温某1、温某2在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且得到被害人的谅解，依法予以从轻处罚。对于二上诉人及上诉人温某1的辩护人认为原判认定二上诉人的犯罪事实不清，证据不足，请求本院改判无罪的上诉理由和辩护意见。经查，根据被害人谢某、黄某、张某的陈述及辨认笔录，证明案发时上诉人温某1、温某2等5人肆意殴打上述被害人并砸打车辆的事实，该事实有在案发现场处警的公安民警宋某及目击证人温某5的证言（证明其看见温某2、温某1、温某3、温某4等5人在案发现场殴打上述被害人并砸打汽车）、法医鉴定意见及刑事判决书等证据予以佐证和印证，且同案人温某3、温某4明确指认上诉人温某1、温某2参与了作案，二上诉人归案后也稳定供称其二人案发时在现场。因此，在案证据足以证实二上诉人肆意殴打被害人并砸打车辆，实施寻衅滋事的犯罪事实。二上诉人及辩护人请求本院改判上诉人无罪的上诉理由和辩护意见与查明事实及证据不符，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民

上诉人温某1、温某2无视国家法律，伙同他人随意殴打被害人并打砸车辆，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚处罚。上诉人温某1、温某2在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且得到被害人的谅解，依法予以从轻处罚。对于二上诉人及上诉人温某1的辩护人认为原判认定二上诉人的犯罪事实不清，证据不足，请求本院改判无罪的上诉理由和辩护意见。经查，根据被害人谢某、黄某、张某的陈述及辨认笔录，证明案发时上诉人温某1、温某2等5人肆意殴打上述被害人并砸打车辆的事实，该事实有在案发现场处警的公安民警宋某及目击证人温某5的证言（证明其看见温某2、温某1、温某3、温某4等5人在案发现场殴打上述被害人并砸打汽车）、法医鉴

广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑终34号原公诉机关广东省紫金县人民检察院。上诉人（原审被告人）温某1，男，1974年3月1日出生，汉族，小学文化，住紫金县。因本案于2016年9月20日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审，同年12月20日被逮捕。现羁押于紫金县看守所。辩护人游远昌、杜洪涛，广东东江勤诚律师事务所律师。上诉人（原审被告人）温某2，男，1975年8月16日……