其他行政行为 （2016）最高法行申3508号

张继尧提起诉讼是否超过法定起诉期限是本案的焦点问题。张继尧自认梁山县政府于2010年8月26日将涉案房屋强制拆除，其已于该日知道被诉行政行为具体内容，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，张继尧应于此后的2年内提起诉讼，而其于2015年3月12日方提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限，且无证据证实其有正当理由。由于张继尧已经知道被诉行政行为，因此本案并不符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，张继尧主张适用最长不得超过20年起诉期限的理由亦不能成立。因此，一、二审法院据此裁定驳回其起诉和上诉，并无不当。起诉期限与诉讼时效系不同概念，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，在法定期限内起诉是起诉能够被法院予以立案受理的法定条件，超过起诉期限将产生丧失进入实体审查的程序权利后果。且现行法律和司法解释并无人民法院不得主动审查起诉期限的禁止性规定，因此，原审法院依职权审查起诉期限，并不违反法律规定。人民法院审理申请再审案件，应当针对原审生效裁判进行，并以当事人在原审期间提出的诉讼请求为限，张继尧在再审申请期间提

张继尧提起诉讼是否超过法定起诉期限是本案的焦点问题。张继尧自认梁山县政府于2010年8月26日将涉案房屋强制拆除，其已于该日知道被诉行政行为具体内容，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，张继尧应于此后的2年内提起诉讼，而其于2015年3月12日方提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限，且无证据证实其有正当理由。由于张继尧已经知道被诉行政行为，因此本案并不符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，张继尧主张适用最长不得超过20年起诉期限的理由亦不能成立。因此，一、二审法院据此裁定驳回其起诉和上诉，并无不当。起诉期限与诉讼时效系不同概念，根据《最高人民

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3508号再审申请人(一审原告、二审上诉人)张继尧，男，1936年7月1日出生，汉族，住山东省济宁市梁山县。委托代理人李德军，山东金正义律师事务所律师。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)山东省济宁市梁山县人民政府，住所地山东省济宁市梁山县人民中路东首。法定代表人侯典峰，该县人民政府县长。再审申请人张继尧因诉山东省济宁市梁山县人民……