（2016）鲁02执异字第231号

根据民事诉讼法第237条的规定，异议人中国长城资产管理公司济南办事处并非本仲裁案件的当事人，不具备请求不予执行仲裁裁决的主体资格，其向执行法院提出不予执行生效仲裁裁决的请求不符合民事诉讼法的规定。对该请求，本院不予支持。青岛腾达建筑工程有限公司所享有的建设工程优先权系生效仲裁裁决所确认，案外人主张仲裁裁决不应确定青岛腾达建筑工程有限公司对在建工程享有优先受偿权没有法律依据。执行法院在本案的执行过程中启动了对涉案标的的评估拍卖程序符合法律规定，并不损害案外人涉诉案件的查封行为。淄博仲裁委员会裁决的建设工程优先权并没有将涉案标的的所有权进行确权或者是予以分割，并不违反民事诉讼法解释第479条的规定，案外人以该条法律规定阻却执行法院的执行行为，理由不充分。案外人认为本案的申请执行人与被执行人存在恶意串通，淄博仲裁委员会虚假仲裁，但未能向本院提交证据支持，本院对案外人所述不予认可。综上，案外人的异议理由不成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理

根据民事诉讼法第237条的规定，异议人中国长城资产管理公司济南办事处并非本仲裁案件的当事人，不具备请求不予执行仲裁裁决的主体资格，其向执行法院提出不予执行生效仲裁裁决的请求不符合民事诉讼法的规定。对该请求，本院不予支持。青岛腾达建筑工程有限公司所享有的建设工程优先权系生效仲裁裁决所确认，案外人主张仲裁裁决不应确定青岛腾达建筑工程有限公司对在建工程享有优先受偿权没有法律依据。执行法院在本案的执行过程中启动了对涉案标的的评估拍卖程序符合法律规定，并不损害案外人涉诉案件的查封行为。淄博仲裁委员会裁决的建设工程优先权并没有将涉案标的的所有权进行确权或者是予以分割，并不违反民事诉讼法解释第479条的规定

山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁02执异字第231号案外人（第三人）中国长城资产管理公司济南办事处。负责人刘学堂，总经理。委托代理人陈风刚，该单位项目经理。委托代理人戚保华，山东润耕律师事务所律师。申请执行人青岛腾达建筑工程有限公司。法定代表人曹相玉，董事长。被执行人青岛华洋酒店投资管理有限公司。法定代表人姜照田，董事长。本院在执行申请执行人青岛腾达建筑工程有限公司与被执行……