保险纠纷 （2016）苏13民终679号

本案争议焦点为：一、孟祥生等三人是否适格的权利主体；二、该事故是否属于保险事故，是否属于交强险和商业三者险的理赔范围；三、是否应以被保险车辆存在超载情形扣除绝对免赔率10%；四、孟祥生等三人主张的理赔项目、标准及具体数额是否有事实和法律依据。原审法院认为：关于孟祥生等三人是否属于适格权利主体问题，孟祥生等三人提供的沭阳金祥运输有限公司证明、郓城陆通汽车运输有限公司证明结合证人宋某证言和事故发生后孟祥生等三人对受害人进行赔偿的事实，证明孟祥生等三人与该事故及事故车辆具有事实和法律上的利害关系。孟祥生等三人主张自己属于事故车辆的实际车主，属于本案适格的权利主体应予认定。宿迁人寿保险、宿迁太平洋保险关于孟祥生等三人不是车主，不属于适格权利主体的辩解理由原审法院不予支持。关于该事故是否属于保险事故，是否属于交强险和商业三者险的理赔范围问题，事故车辆驾驶员王春在江苏晨鑫混凝土制品有限公司院内准备下货时倒车致值班室倒塌并造成受害人死亡，侵权人王春被原审法院认定犯过失致人死亡罪判处刑罚，（2015）沭刑字第0289号刑事判决书已发生法律效力，王春对事故的发生应承担全部责任。该事实双方当事人均无异议，

本案争议焦点为：一、孟祥生等三人是否适格的权利主体；二、该事故是否属于保险事故，是否属于交强险和商业三者险的理赔范围；三、是否应以被保险车辆存在超载情形扣除绝对免赔率10%；四、孟祥生等三人主张的理赔项目、标准及具体数额是否有事实和法律依据。原审法院认为：关于孟祥生等三人是否属于适格权利主体问题，孟祥生等三人提供的沭阳金祥运输有限公司证明、郓城陆通汽车运输有限公司证明结合证人宋某证言和事故发生后孟祥生等三人对受害人进行赔偿的事实，证明孟祥生等三人与该事故及事故车辆具有事实和法律上的利害关系。孟祥生等三人主张自己属于事故车辆的实际车主，属于本案适格的权利主体应予认定。宿迁人寿保险、宿迁太平洋保险

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终679号上诉人(原审被告)中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区发展大道17号。负责人莫险峰，该公司总经理。上诉人(原审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洞庭湖路111号31幢二楼及一楼105室、106室。负责人李河，该公司总经理。二上诉人委托代理人黄国辉，江苏……