加工合同纠纷 （2016）苏06民终4331号

1.泰辉公司与勇冠公司之间签订的加工合同系双方当事人真实意思表示，双方就此形成的加工合同关系不违反法律行政法规的强制性规定，应认定合法有效。泰辉公司按照约定完成了成品加工任务，勇冠公司理应支付加工费，并按照合同约定提走加工成品，泰辉公司要求勇冠公司支付加工费并要求勇冠公司提走成品的请求有事实依据，且符合法律规定，予以支持。2.勇冠公司未能按照合同约定支付加工费的行为显属违约，应当承担违约责任，泰辉公司主张自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失符合法律规定，亦予支持。3.勇冠公司经办人田朋清在答辩状中所辩称的因质量问题无法出货，因其未能提供相关的证据予以证实，故对该辩称不予采信。如勇冠公司提货后认为泰辉公司所加工货物存在不符合双方合同约定的情形，且给其造成损失，可以另行依法主张权利。4.勇冠公司经法院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对泰辉公司所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。一审判决：一、勇冠公司于判决发生法律效力之日起十日内给付泰辉公司加工费33795.2元并至泰辉公司仓库提走1532.3公斤成品货物

1.泰辉公司与勇冠公司之间签订的加工合同系双方当事人真实意思表示，双方就此形成的加工合同关系不违反法律行政法规的强制性规定，应认定合法有效。泰辉公司按照约定完成了成品加工任务，勇冠公司理应支付加工费，并按照合同约定提走加工成品，泰辉公司要求勇冠公司支付加工费并要求勇冠公司提走成品的请求有事实依据，且符合法律规定，予以支持。2.勇冠公司未能按照合同约定支付加工费的行为显属违约，应当承担违约责任，泰辉公司主张自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失符合法律规定，亦予支持。3.勇冠公司经办人田朋清在答辩状中所辩称的因质量问题无法出货，因其未能提供相关的证据予以证实，故对

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终4331号上诉人（原审被告）：绍兴勇冠针纺有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区漓渚镇大步村。法定代表人：杨一平，该公司总经理。委托诉讼代理人：向宏云，男，该公司职员。委托诉讼代理人：田朋清，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：泰辉（南通）针织印染有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇通洋路东侧（如东工业新区）。法定代表人：周永辉，该公司董……