（2017）沪01行终552号
裁判要旨
《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案中，上诉人注册登记地位于上海市金山区内，故被上诉人具有作出被诉工伤认定决定的法定职权。本案的争议焦点是，第三人所受伤害是否系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，根据第三人向被上诉人申请工伤认定时，提交的嘉劳人仲（2015）办字3640号裁决书、（2016）沪0114民初854号民事判决书、（2016）沪02民终4850号民事判决书，以及第三人针对被上诉人的工伤认定调查所作的陈述，可以证明第三人及其近亲属认为第三人于2015年6月30日所受伤害系在工作时间、工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，并提供了相关的证据。用人单位即上诉人认为第三人所受伤害系突发疾病所致，但其未进一步举证证明第三人突发疾病受伤，被上诉人结合上述裁决书、判决书、
摘要
《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案中，上诉人注册登记地位于上海市金山区内，故被上诉人具有作出被诉工伤认定决定的法定职权。本案的争议焦点是，第三人所受伤害是否系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，根据第三人向被上诉人申请工伤认定时，提交的嘉劳人仲（2015）办字3640号裁决
正文（节选）
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪01行终552号上诉人（原审原告）上海徐滨实业有限公司，住所地上海市金山区山阳镇山宁路359号3幢二层。法定代表人倪秀梅，经理。委托代理人徐银军，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）上海市金山区人力资源和社会保障局，住所地上海市金山区龙山路555号东九楼。法定代表人施芬芬，局长。委托代理人吕憬豪，该局工作人员。第三人徐正友，男，1964年12月……