买卖合同纠纷 （2015）泉民终字第672号

李俊与高双公司进行对账行为的性质对于本案事实认定至关重要。首先，从高双公司提供的对账单、送货单等证据，可以证实嘉雄公司与高双公司之间存在买卖合同关系。从李俊提供的证明（英文）、介绍信、名片、行程单、保险发票、参展证、邀请函、工资签名表、劳动合同书等可以体现李俊与嘉雄公司之间曾经存在劳动关系。嘉雄公司辩称系因李俊设立的泳装厂未进行工商登记，为了出国参展的需要，需以公司的名义办理相关手续，为方便李俊出国参展，嘉雄公司出具了介绍信、劳动合同书等材料给李俊，其辩解可以体现嘉雄公司与李俊实际上并非毫无关联，其辩称劳动合同书系为李俊出国参展而签订缺乏事实依据，该辩解不能成立；李俊主张其任职于嘉雄公司，但仅提供一份履行期限至2009年的劳动合同，未能提供其它直接证据证明之后的任职情况，仅凭现有证据，尚不足以确认其签署诉争对账单的行为是职务行为。其次，从嘉雄公司系列案件中另案提供的现金收入凭证和现金支出凭证结合李俊二审补充提供证据（4）25-28汇款凭证看，汇款凭证足以体现嘉雄公司收取嘉雄泳装厂相关业务的货款。嘉雄公司辩称其长期借款给嘉雄泳雄厂，而且嘉雄泳装厂为走对公账户，利用嘉雄公司的账户支付、收取

李俊与高双公司进行对账行为的性质对于本案事实认定至关重要。首先，从高双公司提供的对账单、送货单等证据，可以证实嘉雄公司与高双公司之间存在买卖合同关系。从李俊提供的证明（英文）、介绍信、名片、行程单、保险发票、参展证、邀请函、工资签名表、劳动合同书等可以体现李俊与嘉雄公司之间曾经存在劳动关系。嘉雄公司辩称系因李俊设立的泳装厂未进行工商登记，为了出国参展的需要，需以公司的名义办理相关手续，为方便李俊出国参展，嘉雄公司出具了介绍信、劳动合同书等材料给李俊，其辩解可以体现嘉雄公司与李俊实际上并非毫无关联，其辩称劳动合同书系为李俊出国参展而签订缺乏事实依据，该辩解不能成立；李俊主张其任职于嘉雄公司，但仅

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民终字第672号上诉人（原审被告）福建省晋江市嘉雄服装织造有限公司，住所地晋江市深沪西峰工业区，组织机构代码70527246-0。法定代表人蔡加雄，该公司执行董事。委托代理人林文、陈奕山，福建安凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）原告晋江高双纺织有限公司，住所地晋江市英林镇九三路中兴街路口，组织机构代码07979472-X。法定代表人赵俊兵……