买卖合同纠纷 （2017）沪01民终8271号

当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，胡晨、梁维明、雷恩公司并未就保温工程签订过书面的买卖合同，对这一买卖仅进行口头约定，其中胡晨系保温材料的出售方，其应对合同的相对方为何人提供证据加以证明。对于雷恩公司，胡晨仅提供了证人证言，雷恩公司对证人身份不予认可，证人证言本身亦难以明确反映其曾系雷恩公司的工作人员。反观胡晨提供的其他证据，则足以证明梁维明尚欠胡晨货款未予结清。综上，对胡晨主张梁维明支付货款的请求予以支持，对于要求雷恩公司支付的主张，无依据，不予支持。对于利息，梁维明未按约定履行支付义务，应承担相应的违约责任。胡晨主张按照银行同期贷款利率计算利息损失，与法无悖，予以支持。梁维明经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。一审法院于二〇一七年二月二十三日作出判决：一、梁维明于判决生效之日起十日内支付胡晨货款101,246.05元；二、梁维明于判决生效之日起十日内支付胡晨以101,246.05元为本金自2011年5月1日起算至判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失；三、驳回胡晨的其余诉讼请求。如果

当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，胡晨、梁维明、雷恩公司并未就保温工程签订过书面的买卖合同，对这一买卖仅进行口头约定，其中胡晨系保温材料的出售方，其应对合同的相对方为何人提供证据加以证明。对于雷恩公司，胡晨仅提供了证人证言，雷恩公司对证人身份不予认可，证人证言本身亦难以明确反映其曾系雷恩公司的工作人员。反观胡晨提供的其他证据，则足以证明梁维明尚欠胡晨货款未予结清。综上，对胡晨主张梁维明支付货款的请求予以支持，对于要求雷恩公司支付的主张，无依据，不予支持。对于利息，梁维明未按约定履行支付义务，应承担相应的违约责任。胡晨主张按照银行同期贷款利率计算利息损失，与法无悖，予以支持

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终8271号上诉人（原审原告）：胡晨，男，1970年1月20日出生，汉族，住上海市金山区。被上诉人（原审被告）：梁维明，男，1963年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区。被上诉人（原审被告）：上海雷恩节能建材有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇光泰路1518号4幢。法定代表人：陈伟达，执行董事。委托诉讼代理人：吴逵，上海明泰律师事……