合同纠纷 （2021）冀02民终1422号

案涉合同履行中乾朴公司具有违约行为而开滦公司不存在违约，属于事实认定错误，适用法律不当。一审法院以乾朴公司装修Ａ厂房、开滦公司批复案涉项目边创意、边设计、边实施为由认定双方的权利义务可同时履行，乾朴公司的工作能够正常开展，从而实质上确认了当事人可以正常经营使用不具备水电暖基础配套设施、未经消防验收的商业用房，违反了消防法的强制性规定。根据被上诉人提交的工程审定单显示，案涉厂房的给排水、强弱电等基础配套设施于2016年6月1日竣工。而案涉厂房的消防验收于2015年10月2日通过。在不具备基础配套设施、消防验收的情况下，认定乾朴公司可以利用案涉厂房进行正常的商业经营，明显与常理不符。一审法院以案涉合作协议没有约定消防验收时间为由，认定开滦公司2015年10月2日完成消防验收不属于违约，不符合开滦公司需在2013年3月底前履行房屋交付义务的合同约定，又违反了出租人适租义务的法律规定。《中国音乐城项目合作协议》第九条第一款“2013年3月底前，具备乙方进场施工条件”，该条明确约定了开滦公司作为出租人履行厂房交付义务的时间。合同法第二百一十六条规定出租人适租义务在合同履行的两个阶段都有要求，一是

案涉合同履行中乾朴公司具有违约行为而开滦公司不存在违约，属于事实认定错误，适用法律不当。一审法院以乾朴公司装修Ａ厂房、开滦公司批复案涉项目边创意、边设计、边实施为由认定双方的权利义务可同时履行，乾朴公司的工作能够正常开展，从而实质上确认了当事人可以正常经营使用不具备水电暖基础配套设施、未经消防验收的商业用房，违反了消防法的强制性规定。根据被上诉人提交的工程审定单显示，案涉厂房的给排水、强弱电等基础配套设施于2016年6月1日竣工。而案涉厂房的消防验收于2015年10月2日通过。在不具备基础配套设施、消防验收的情况下，认定乾朴公司可以利用案涉厂房进行正常的商业经营，明显与常理不符。一审法院以案涉

河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终1422号 上诉人（原审被告、反诉原告）：河北乾朴文化传媒有限公司，住所地河北省石家庄市高新区长江大道**筑业花园4-1-2401。 法定代表人：李月贤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：焦新见，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓阳，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：开滦（集团）有限责任公司，住所……