其他行政行为 （2016）最高法行申1227号

本案的争议焦点为，根据起诉人的诉讼请求如何确定被告，以及起诉是否超过法定期限的问题。（一）关于本案诉讼主体问题邓华清的起诉涉及两个行政行为：一是梧州市房产管理局向覃承林核发房产证的房屋登记行为，二是梧州市人民政府对邓华清就登记行为申请行政复议作出的不予受理行政复议申请决定。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款的规定，本案中梧州市人民政府作出的不予受理行政复议申请决定不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”的情形，故本案不应将梧州市房产管理局、梧州市人民政府作为共同被告，邓华清应当针对梧州市房产管理局的房屋登记行为和梧州市人民政府的不予受理行政复议申请决定分别提起行政诉讼。但是经一审法院释明，邓华清不同意变更诉讼请求和诉讼主体，坚持其起诉所列的被告及请求事项。一审法院在立案审查中，本着最有利于起诉人的解释，将本案视为邓华清就梧州市房产管理局的房屋登记行为提起诉讼，并无不当。梧州市人民政府关于其不是本案适格当事人的抗辩理由成立，本院予以支持。（二）关于邓华清的起诉是否符合行政诉讼受理条件问题《中华人

本案的争议焦点为，根据起诉人的诉讼请求如何确定被告，以及起诉是否超过法定期限的问题。（一）关于本案诉讼主体问题邓华清的起诉涉及两个行政行为：一是梧州市房产管理局向覃承林核发房产证的房屋登记行为，二是梧州市人民政府对邓华清就登记行为申请行政复议作出的不予受理行政复议申请决定。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款的规定，本案中梧州市人民政府作出的不予受理行政复议申请决定不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”的情形，故本案不应将梧州市房产管理局、梧州市人民政府作为共同被告，邓华清应当针对梧州市房产管理局的房

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1227号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邓华清，女，汉族，1949年7月4日出生，住广西壮族自治区梧州市长洲区。委托代理人：覃泽英，女，汉族，1978年6月9日出生，住广西壮族自治区梧州市长洲区。再审申请人邓华清不服广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西高院）（2015）桂立行终字第83号行政裁定向本院申请再审。本院受理后……