民间借贷纠纷 （2016）苏03民再60号

上诉人塔山合作社基于涉案借款在（2014）贾塔民初字第0054号案件审理中提交的借款合同落款时间为2013年10月8日，而其在本案再审期间提交的涉案借款合同落款时间为2013年3月20日，两者并非同一合同，无论是还款期限还是利率的约定两份合同均不相同，故两份合同的真实性存疑；双方当事人在（2014）贾塔民初字第0054号案件审理中均主张借款是通过现金支付，而在再审期间又陈述借款有现金支付也有转账支付，前后矛盾；张发林和发林公司在原审法院涉及的执行案件债务约1000万元，调解时二者并没有偿债能力，但涉案调解书约定张发林及发林公司于2日内偿还996400元，不能排除双方通过调解损害他人利益的可能性。综合以上情况，根据现有证据，难以对双方主张的借贷关系予以确认，原审撤销（2014）贾塔民初字第0054号民事调解书，驳回原审原告徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社的诉讼请求，并无不当。上诉人塔山合作社的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12800元，由上诉人塔山合作社负担。本判决

上诉人塔山合作社基于涉案借款在（2014）贾塔民初字第0054号案件审理中提交的借款合同落款时间为2013年10月8日，而其在本案再审期间提交的涉案借款合同落款时间为2013年3月20日，两者并非同一合同，无论是还款期限还是利率的约定两份合同均不相同，故两份合同的真实性存疑；双方当事人在（2014）贾塔民初字第0054号案件审理中均主张借款是通过现金支付，而在再审期间又陈述借款有现金支付也有转账支付，前后矛盾；张发林和发林公司在原审法院涉及的执行案件债务约1000万元，调解时二者并没有偿债能力，但涉案调解书约定张发林及发林公司于2日内偿还996400元，不能排除双方通过调解损害他人利益的可能性

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民再60号上诉人（原审原告）：徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社。法定代表人：林林。委托代理人：林广峰。委托代理人：王玉峰。被上诉人（原审被告）：张发林。被上诉人（原审被告）：徐州市发林工程机械有限公司。法定代表人：王秋梅。委托代理人：张发林。上诉人徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社（以下简称塔山合作社）因与被上诉人张发林、徐州市发林……