委托合同纠纷 （2019）辽01民终4779号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。东方公司与五爱公司签订的《合作协议》有效，双方均应按合同约定履行。根据《合作协议》约定，签订《典当合同》所需的相关手续全部是由东方公司办理，五爱公司只是办理、保管档口质押登记手续，并做到未经东方公司同意，不得为质押登记档口办理转让、转租手续，同时，对需要办理档口使用权更名转让、转租手续的，有协助东方公司收回当金的义务。由此可见，五爱公司不是登记备案的行政机关，对东方公司签订《典当合同》所需要的手续及发放款项没有审查的义务，对陈秀伟伪造的档口租赁手续，办理质押登记这一事实不产生法律意义上的登记备案的效力，故东方公司主张五爱公司应赔偿因陈秀伟诈骗所造成的损失缺少事实证据和法律依据。关于马赤珂的主体资格问题，马赤珂虽与东方公司签订过《合作协议》，但其不是东方公司与五爱公司签订《合作协议》的主体，本案是合同纠纷，马赤珂不是本案《合作协议》的当事人，不具有主体资格。综上所述，依照《中

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。东方公司与五爱公司签订的《合作协议》有效，双方均应按合同约定履行。根据《合作协议》约定，签订《典当合同》所需的相关手续全部是由东方公司办理，五爱公司只是办理、保管档口质押登记手续，并做到未经东方公司同意，不得为质押登记档口办理转让、转租手续，同时，对需要办理档口使用权更名转让、转租手续的，有协助东方公司收回当金的义务。由此可见，五爱公司不是登记备案的行政机关，对东方公司签订《典当合

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终4779号上诉人（原审原告）：沈阳市东方典当有限责任公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：李锦光，该公司总经理。委托诉讼代理人：张天宇、王苏杨，辽宁汇安康宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳五爱实业有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：陶震，该公司总经理。委托诉讼代理人：王璐、黄维伦，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。原……