民间借贷纠纷 （2016）鄂10民终802号

上诉人提交的收条只能证明双方当事人发生了给付与收取财产的事实，不能证明双方存在借贷关系。上诉人认为，一审法院上述认定不尊重客观事实，在上诉人提交的50万元收条的背面，有杨自辉已还上诉人20万元的记载，没有借款哪来还款之说，这充分证明收条载明的款项性质就是借款；一审法院将涉案债务故意转移到他人身上，认定是被上诉人泓民辉公司的股东李志明向上诉人融资50万元，该50万元系记载于李志明名下的投资股份，在李志明找杨自辉给上诉人还款20万元后，李志明将50万元股份中的20万元股份转给了杨自辉。一审法院作出该认定是被被上诉人一审提交的一份返款明细表所误导，该返款明细表只是被上诉人公司内部资金活动的记载，上诉人毫不知情，对上诉人也没有约束力，上诉人的50万元并没有汇给李志明，而是汇给了被上诉人，向上诉人出具收条的也是被上诉人，李志明只是被上诉人向上诉人借款的介绍人。被上诉人泓民辉公司二审庭审时辨称：上诉人一审并未将杨自辉作为被告起诉，杨自辉作为被上诉人的法定代表人在被上诉人给上诉人出具的收条上加盖私章系职务行为，一审法院认为杨自辉系案外人并无不当；上诉人认为一审法院将涉案债务故意转移到他人身上与事实不

上诉人提交的收条只能证明双方当事人发生了给付与收取财产的事实，不能证明双方存在借贷关系。上诉人认为，一审法院上述认定不尊重客观事实，在上诉人提交的50万元收条的背面，有杨自辉已还上诉人20万元的记载，没有借款哪来还款之说，这充分证明收条载明的款项性质就是借款；一审法院将涉案债务故意转移到他人身上，认定是被上诉人泓民辉公司的股东李志明向上诉人融资50万元，该50万元系记载于李志明名下的投资股份，在李志明找杨自辉给上诉人还款20万元后，李志明将50万元股份中的20万元股份转给了杨自辉。一审法院作出该认定是被被上诉人一审提交的一份返款明细表所误导，该返款明细表只是被上诉人公司内部资金活动的记载，上诉

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂10民终802号上诉人（原审原告）：李萍，无业。委托诉讼代理人：高孝钦，公安县南平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：湖北泓民辉置业有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇新建街锦江小区4栋2单元202室。法定代表人：杨自辉，该公司经理。委托诉讼代理人：胡培军，公安县正义法律服务所法律工作者。上诉人李萍因与被上诉人湖北泓民辉置业有限公司（……