买卖合同纠纷 （2020）津03民终4960号

本案的争议焦点为：1.上海谨务公司是否存在欺诈行为；2.王晓彬主张的诉讼请求是否成立。关于第一个争议焦点问题，王晓彬主张上海谨务公司存在隐瞒案涉车辆发动机拆改、大修等问题和非零过户事实的欺诈行为。1.关于案涉车辆发动机是否存在拆改和大修的问题，首先，王晓彬有关案涉车辆存在质量问题的判断来源于案外人诺卡公司的意见，而诺卡公司仅是依据发动机及缸体上的书写、凿刻痕迹作出的判断，该等痕迹不足以证明与发动机的拆改、大修之间存在关联性，且诺卡公司并非具备合法资质的权威鉴定机构，其意见不足以为法院采信；其次，上海谨务公司在发布案涉车辆信息时披露了发动机附件拆卸痕迹等内容，在无相反证据的情况下，应当认定王晓彬在本案中所提及的痕迹即为上海谨务公司披露的痕迹，王晓彬在知晓上述披露信息的情况下作出购买的意思表示，即表明其对该痕迹的现状及其产生原因、引发后果理解并接受；再次，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条规定：“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任”，该条

本案的争议焦点为：1.上海谨务公司是否存在欺诈行为；2.王晓彬主张的诉讼请求是否成立。关于第一个争议焦点问题，王晓彬主张上海谨务公司存在隐瞒案涉车辆发动机拆改、大修等问题和非零过户事实的欺诈行为。1.关于案涉车辆发动机是否存在拆改和大修的问题，首先，王晓彬有关案涉车辆存在质量问题的判断来源于案外人诺卡公司的意见，而诺卡公司仅是依据发动机及缸体上的书写、凿刻痕迹作出的判断，该等痕迹不足以证明与发动机的拆改、大修之间存在关联性，且诺卡公司并非具备合法资质的权威鉴定机构，其意见不足以为法院采信；其次，上海谨务公司在发布案涉车辆信息时披露了发动机附件拆卸痕迹等内容，在无相反证据的情况下，应当认定王晓彬

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4960号上诉人（原审原告）：王晓彬，男，1982年9月29日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘艳，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张会静，天津张盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海谨务汽车技术咨询有限公司，住所地上海市普陀区中山北路****。法定代表人：汪薇薇，董事长。委托诉讼代理人：茆子扬，男，该公司法务……