民间借贷纠纷 （2017）黔03民终3602号

一、原、被告之间是否为合伙关系。本案中，二被告认为原、被告之间系合伙关系，但原告并不认可。对此，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，前述协议的名称为《合作协议》，并非合伙协议。前述协议的内容仅体现原告的出资、收益，并没有体现共同经营、共负盈亏、共担风险。同时，二被告与原告签订《合作协议》的当日，二被告之间便签订一份《合作协议》明确二被告之间为共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险的合伙关系。如果原告也系合伙人，则当日原、被告就应在双方之间的《合作协议》中予以明确共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险，而不是明确不承担任何风险。另外，二被告于2016年5月1日签订《协议书》终止合伙时并没有将原告作为合伙人予以明确相应的权利义务。再有，二被告并未提供其他的证据予以佐证原、被告之间系合伙关系。因此，原、被告之间明显不符合个人合伙特有的共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险的合伙原则。故原、被告之间不是合伙关系。确定当事人之间的法律关系应根据协议的内容及当事人的协议目的。本案中，根据协议约定原告投入20万元，原告按二被告与厂方结账的吨位每吨

一、原、被告之间是否为合伙关系。本案中，二被告认为原、被告之间系合伙关系，但原告并不认可。对此，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，前述协议的名称为《合作协议》，并非合伙协议。前述协议的内容仅体现原告的出资、收益，并没有体现共同经营、共负盈亏、共担风险。同时，二被告与原告签订《合作协议》的当日，二被告之间便签订一份《合作协议》明确二被告之间为共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险的合伙关系。如果原告也系合伙人，则当日原、被告就应在双方之间的《合作协议》中予以明确共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险，而不是明确不承担任何风险。另外，二被告于

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终3602号上诉人（原审被告）：杨斌，男，汉族，1986年5月15日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，委托诉讼代理人：游标，贵州标博律师事务所律师。委托诉讼代理人：腾长利，贵州标博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘志祥，男，汉族，遵义市人，1971年5月3日出生，住贵州省桐梓县，委托诉讼代理人：徐红灵，贵州唯通律师事务所律师。……