买卖合同纠纷 （2021）川01民终8334号

鼎峰公司、雄伟公司签订的《销售协议》内容清楚明确，不违反法律和行政法规的规定，合法有效，对鼎峰公司、雄伟公司均具有约束力。雄伟公司虽未按照合同约定缴纳30000元保证金，但根据一审庭审查明的事实，鼎峰公司、雄伟公司已经实际履行合同内容，故对于雄伟公司所提案涉合同并没有发生法律效力，对双方无法律约束力的答辩意见，一审法院不予采纳。现鼎峰公司主张雄伟公司欠付2019年6、7月份的货款175531.3元，但雄伟公司提交案涉合同指定的雄伟公司联系人王小虎和鼎峰公司员工的聊天记录，载明王小虎之后还支付过鼎峰公司款项，并明确只差几千元；鼎峰公司解释该微信记录涉及的货物往来是和王小虎私下的交易往来，但鼎峰公司提交了的订货单据不是原件，雄伟公司也不予认可，鼎峰公司应承担举证不力的责任，对于鼎峰公司的解释，一审法院不予采纳。根据一审庭审和现有证据，无法确认雄伟公司欠付鼎峰公司货款的金额，故对于鼎峰公司主张要求雄伟公司支付货款175531.3元的诉请，缺乏事实依据，一审法院不予支持。对于雄伟公司所提雄伟公司曾于2018年4月交纳20000元保证金，要求在本案中一并处理的意见，因该保证金与本案不是同一买卖合

鼎峰公司、雄伟公司签订的《销售协议》内容清楚明确，不违反法律和行政法规的规定，合法有效，对鼎峰公司、雄伟公司均具有约束力。雄伟公司虽未按照合同约定缴纳30000元保证金，但根据一审庭审查明的事实，鼎峰公司、雄伟公司已经实际履行合同内容，故对于雄伟公司所提案涉合同并没有发生法律效力，对双方无法律约束力的答辩意见，一审法院不予采纳。现鼎峰公司主张雄伟公司欠付2019年6、7月份的货款175531.3元，但雄伟公司提交案涉合同指定的雄伟公司联系人王小虎和鼎峰公司员工的聊天记录，载明王小虎之后还支付过鼎峰公司款项，并明确只差几千元；鼎峰公司解释该微信记录涉及的货物往来是和王小虎私下的交易往来，但鼎峰公

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终8334号 上诉人（原审原告）：成都鼎峰电气有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道顺江段********。 法定代表人：苏卉霖，董事长。 委托诉讼代理人：张钰龙，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍鹏，男，1993年10月6日出生，汉族，住四川省青川县。系公司员工。 被上诉人（原审被告）：熊伟，男，1975年11月17日出……