行政强制 （2021）新01行终1号

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉行政行为是强制拆除安婧承租房屋内装修的行政行为，显然，安婧并非被拆除房屋的房屋所有权人，其提起行政诉讼，就要具备“利害关系”。安婧起诉称与新疆优农一品农业科技有限公司签订租赁合同，合同签订后，安婧在租赁期间对该房屋进行的装修，装修物的所有权虽然归属于安婧，但因装修物作为民法上的添附行为，已附和为房屋之上，与房屋连为一体，事实上已不可分割，属其对租赁房屋的添附，并不独立构成合法财产。因此安婧与强制拆除承租房屋的行政行为没有法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：第（一）项不符合行政诉讼法第四十九条规定的；原告提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，一审裁定：驳回安婧的起诉。 上诉人安婧不服一审裁定，向本院提起上诉称，判断行政行为是否可诉的标准是行政行为是否侵犯了相对人合法权益，即对相对人权利义务

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉行政行为是强制拆除安婧承租房屋内装修的行政行为，显然，安婧并非被拆除房屋的房屋所有权人，其提起行政诉讼，就要具备“利害关系”。安婧起诉称与新疆优农一品农业科技有限公司签订租赁合同，合同签订后，安婧在租赁期间对该房屋进行的装修，装修物的所有权虽然归属于安婧，但因装修物作为民法上的添附行为，已附和为房屋之上，与房屋连为一体，事实上已不可分割，属其对租赁房屋的添附，并不独立构成合法财产。因此安婧与强制拆除承租房屋的行政行为没有法律上的利害关系。根据《最高人民法院

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）新01行终1号 上诉人（原审原告）安婧，女，1965年7月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人张帆，北京来硕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）乌鲁木齐市新市区机场片区管理委员会，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天缘商务**。 法定代表人李金龙，乌鲁木……