买卖合同纠纷 （2016）晋06民终772号

上诉人山西煤运朔州公司与被上诉人刘家口煤业公司签订的晋煤销合同2010第（壹）号《煤矿转让协议》，程序合法，意思表示真实，合同有效。该协议约定的支付方式及期限分三部分，第一、二部分已履行完毕，双方都无争议，现在双方争议的是第三部分，关于该部分，协议约定：待刘家口煤业公司与山西煤运朔州公司全部完成现场移交后，在十个工作日内由山西煤运朔州公司一次性付清刘家口煤业公司剩余的2780万元。而上诉人山西煤运朔州公司却于2011年6月21日前通过朔城区财政局向被上诉人刘家口煤业公司支付2000万元，剩余的780万元至今未付。不仅被上诉人刘家口煤业公司提供的证据可证实已完成了协议约定的义务，而且通过上诉人山西煤运朔州公司实际支付2000万元转让款的行为，也可以间接证明被上诉人刘家口煤业公司依约履行了现场移交的义务，故上诉人山西煤运朔州公司给付剩余转让款的条件已成就，且上诉人山西煤运朔州公司也没有提供充分证据证实被上诉人刘家口煤业公司未按约履行现场移交，故原判并无不当。上诉人山西煤运朔州公司所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

上诉人山西煤运朔州公司与被上诉人刘家口煤业公司签订的晋煤销合同2010第（壹）号《煤矿转让协议》，程序合法，意思表示真实，合同有效。该协议约定的支付方式及期限分三部分，第一、二部分已履行完毕，双方都无争议，现在双方争议的是第三部分，关于该部分，协议约定：待刘家口煤业公司与山西煤运朔州公司全部完成现场移交后，在十个工作日内由山西煤运朔州公司一次性付清刘家口煤业公司剩余的2780万元。而上诉人山西煤运朔州公司却于2011年6月21日前通过朔城区财政局向被上诉人刘家口煤业公司支付2000万元，剩余的780万元至今未付。不仅被上诉人刘家口煤业公司提供的证据可证实已完成了协议约定的义务，而且通过上诉人山

山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋06民终772号上诉人（原审被告）山西煤炭运销集团朔州有限公司。住所地山西省朔州市开发北路**号。法定代表人王锋，职务总经理。委托代理人靳晓东，山西谦诚律师事务所律师。委托代理人王冰，山西谦诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）山西刘家口煤业有限公司。住所地朔州市朔城区下团堡乡刘家口村西。法定代表人田发录，职务经理。委托代理人田发华，男，19……