民间借贷纠纷 （2014）鄂武汉中民二终字第00199号

该转让协议因签名不是倪琴芳所签，且倪琴芳对此转让协议不予认可，董红梅认可系其签字，但前提是不作为法律依据才签的，该协议存在瑕疵，不能反映是当事人真实意思的表示，故本院不予认定。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案所争议的债权债务转让协议因签名并非倪琴芳所签，且倪琴芳对此转让协议并不认可，董红梅亦在签该转让协议时，以该协议不能作法律依据为前提条件，才在转让协议书上签名，对该协议，双方存在较大争议，由于该协议不是当事人真实意思的表示，上诉人文茂安认为应以此转让协议来作为定案依据，将该债权债务已转至董红梅名下的上诉理由，缺乏事实依据，故文茂安上诉认为其不应承担“还款”的上诉理由不能成立，其请求二审撤销原审判决，驳回倪琴芳的全部诉讼请求的上诉主张，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18200元，由文茂安负担。本判决为终审判决。审判长　　彭显海审判员　　张海鹏审判员　　刘　畅二〇一四年五月十二日书记员　　王歆旺 更多数据：www.

该转让协议因签名不是倪琴芳所签，且倪琴芳对此转让协议不予认可，董红梅认可系其签字，但前提是不作为法律依据才签的，该协议存在瑕疵，不能反映是当事人真实意思的表示，故本院不予认定。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案所争议的债权债务转让协议因签名并非倪琴芳所签，且倪琴芳对此转让协议并不认可，董红梅亦在签该转让协议时，以该协议不能作法律依据为前提条件，才在转让协议书上签名，对该协议，双方存在较大争议，由于该协议不是当事人真实意思的表示，上诉人文茂安认为应以此转让协议来作为定案依据，将该债权债务已转至董红梅名下的上诉理由，缺乏事实依据，故文茂安上诉认为其不应承担“还款”的上诉理由不能成立，其

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民二终字第00199号上诉人（原审被告）：文茂安。委托代理人：柯智斌，湖北文汇律师事务所律师。委托代理人：柯嵩华，湖北文汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：倪琴芳。委托代理人：汪进毅，武汉市洪山区洪山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：董红梅。上诉人文茂安为与被上诉人倪琴芳、被上诉人董红梅民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市洪……