民间借贷纠纷 （2020）苏04民终4137号

“本案系民间借贷纠纷，双方未约定还款期限，故本案原告于2019年10月21日向本院主张权利，未超过诉讼时效”。上诉人认为，即使案涉款项确实系一审认定企业间借款，但也不能由此简单的因为双方没有签订借款合同或明确案涉款项为借款就以此为由认定双方没有约定还款期限。本案中，如果以一审认定的名为买卖实为借贷评判被上诉人主张权利诉讼时效起算时间，也应以实施借款的《采购合同》的相关约定为依据确定被上诉人主张权利的诉讼时效起算时间，即被上诉人要求返还货款的诉讼时效，且该诉讼时效起算点对于被上诉人也是明知的。故一审拋弃《采购合同》约定并以此认为双方无还约定款期限则没有超过诉讼时效，是错误的。3、2016-HTWY0S004号《采购合同》约定交货时间为2016年7月25日至7月29日，预付款支付时间为6月13日。虽然上诉人在2018年4月3日返还预付款100万元并备注明确说明，但直到被上诉人于2019年10月21日一审起诉之前，被上诉人一直从未向上诉人主张过权利，且该合同项下预付货款并非双方约定的分期返还货款，该合同项下剩余570万元并不因为上诉人主动返还100万元而产生诉讼时效中断的效力。无论2016-

“本案系民间借贷纠纷，双方未约定还款期限，故本案原告于2019年10月21日向本院主张权利，未超过诉讼时效”。上诉人认为，即使案涉款项确实系一审认定企业间借款，但也不能由此简单的因为双方没有签订借款合同或明确案涉款项为借款就以此为由认定双方没有约定还款期限。本案中，如果以一审认定的名为买卖实为借贷评判被上诉人主张权利诉讼时效起算时间，也应以实施借款的《采购合同》的相关约定为依据确定被上诉人主张权利的诉讼时效起算时间，即被上诉人要求返还货款的诉讼时效，且该诉讼时效起算点对于被上诉人也是明知的。故一审拋弃《采购合同》约定并以此认为双方无还约定款期限则没有超过诉讼时效，是错误的。3、2016-HTW

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终4137号上诉人（原审被告）：广东松湖动力技术有限公司，统一社会信用代码914419003041615750，住所地广东省东莞市松山湖园区工业北四路1号12栋101室。法定代表人：饶仲海，该公司总经理。委托诉讼代理人：严昌玉，湖北诚业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏航天万源科技有限公司，统一社会信用代码91320481679……