定作合同纠纷 （2014）青民二商终字第527号

本案争议的焦点问题是：一、对于和解协议中约定的45万元上调款与补充协议中约定的75万元上调款，金正大公司是否均应当支付；二、金潮公司迟延供货的违约行为能否作为金正大公司拒付剩余货款的抗辩理由；三、金潮公司主张的货款利息应如何计算。对于问题一。原审法院认为，金潮公司、金正大公司双方签订的《产品购销合同》以及后期签订的《合同变更》、《和解协议书》、《补充协议》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，均合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据双方签订的《和解协议书》第三条可以看出，对于合同项下规格为21米的双T板，双方均同意在原有价格基础上总上调价款45万元，且没有其他附加条件，故该45万元上调款，金正大公司依法应予支付。根据双方签订的《补充协议》第三条可以看出，金正大公司同意合同总价款再上调75万元的前提条件是金潮公司按照补充协议约定的工期完成交货及吊装义务。如果金潮公司再出现交货迟延的违约行为，则丧失该75万元的给付请求权。结合本案事实，补充协议签订后，金潮公司并未向按照补充协议的约定在2008年8月19日前向金正大公司履行完毕交货及吊装义务，直至2009年6月4日

本案争议的焦点问题是：一、对于和解协议中约定的45万元上调款与补充协议中约定的75万元上调款，金正大公司是否均应当支付；二、金潮公司迟延供货的违约行为能否作为金正大公司拒付剩余货款的抗辩理由；三、金潮公司主张的货款利息应如何计算。对于问题一。原审法院认为，金潮公司、金正大公司双方签订的《产品购销合同》以及后期签订的《合同变更》、《和解协议书》、《补充协议》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，均合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据双方签订的《和解协议书》第三条可以看出，对于合同项下规格为21米的双T板，双方均同意在原有价格基础上总上调价款45万元，且没有其他附加条件

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二商终字第527号上诉人（原审原告）青岛市金潮特种混凝土制品有限责任公司。法定代表人柳忠林，职务董事长。委托代理人孙立军，山东琴岛律师事务所律师。委托代理人孙红梅，系该公司员工。被上诉人（原审被告）菏泽金正大生态工程有限公司。法定代表人高义武，职务董事长。委托代理人乔广松，山东曹州律师事务所律师。委托代理人刘庆华，该公司副总经理。上诉人青岛……