建设工程施工合同纠纷 （2012）德中民初字第88号

原告广通公司与被告扬搏公司签订的建设工程施工合同，是双方真实意思的表示，合同合法有效。在工程施工过程中，被告未按照合同约定的支付时间支付工程价款，致使合同不能继续履行，双方在2009年9月23日达成协议，该协议约定了对已建工程量的付款数额及方式，后因被告扬搏公司未按照协议书履行付款义务，于2010年11月9日签订承诺书两份，但至今均未履行。双方未对完成工程量进行审计，按照协议书约定，应按照原告广通公司预算计算，共计6420923.78元。《协议书》第二项写明，被告扬搏公司在2008年底已支付工程款城贷（承兑）汇票50万元，原告认为该汇票未能兑现，但未提供证据证明，本院不予认定，即被告应付工程款为5920923.78元。关于违约金，《协议书》约定，250万元按当月应付工程款的每天2%计算，每天产生违约金5万元，因违约金约定过高，应予调整。具体数额按照被告应付工程款5920923.78元自2010年1月1日起至2012年10月1日止银行同类贷款利率四倍计算，违约金数额为3962217元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十七条、第一百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四

原告广通公司与被告扬搏公司签订的建设工程施工合同，是双方真实意思的表示，合同合法有效。在工程施工过程中，被告未按照合同约定的支付时间支付工程价款，致使合同不能继续履行，双方在2009年9月23日达成协议，该协议约定了对已建工程量的付款数额及方式，后因被告扬搏公司未按照协议书履行付款义务，于2010年11月9日签订承诺书两份，但至今均未履行。双方未对完成工程量进行审计，按照协议书约定，应按照原告广通公司预算计算，共计6420923.78元。《协议书》第二项写明，被告扬搏公司在2008年底已支付工程款城贷（承兑）汇票50万元，原告认为该汇票未能兑现，但未提供证据证明，本院不予认定，即被告应付工程款

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）德中民初字第88号原告：江苏广通建设工程有限公司。住所地：江苏省盐城市滨海县中市路25-6号。法定代表人：田维衡，该公司董事长。原告：江苏广通建设工程有限公司青岛分公司。住所地：山东省青岛市崂山区香港东路225号千禧龙苑9号楼2单元302户。负责人：葛新，该公司经理。共同委托代理人：季艳萍，女，1984年12月4日出生。共同委托代理人：赵鹏，男……