离婚纠纷 （2016）内22民终190号

上诉人、被上诉人复婚后，不注重培养夫妻感情，缺乏相互信任，致使夫妻感情确已破裂，现双方均同意离婚，经本院调解无和好可能，故一审法院判决准予双方离婚正确。上诉人虽主张诉争农机商店及修理部中一部分财产应属婚前个人财产，但诉讼中并未提供有效证据予以佐证，故一审法院认定该农机商店及修理部属夫妻共同财产正确。上诉人另主张夫妻共同债权为51000元，并提交了债务人王某出具的数额为20000元的借据一枚，经被上诉人质证不予认可，因一审法院依据上诉人主张认定了夫妻共同债权，对上诉人的该诉请本院不予支持。上诉人主张夫妻共同债务数额为86100元，径质证被上诉人仅认可欠货款1100元，并且上诉人亦未提供有效证据证明其主张，故一审法院仅认定欠货款1100元为夫妻共同债务并无不当。一审法院从照顾妇女利益角度判决上诉人给付被上诉人财产折价款95950元，鉴于上诉人自2001年始单独抚养婚生子崔某甲，付出较多，且双方复婚持续时间较短，双方共同财产平均分割较为适宜。综上，上诉人崔某的上诉理由部分成立，其上诉请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下

上诉人、被上诉人复婚后，不注重培养夫妻感情，缺乏相互信任，致使夫妻感情确已破裂，现双方均同意离婚，经本院调解无和好可能，故一审法院判决准予双方离婚正确。上诉人虽主张诉争农机商店及修理部中一部分财产应属婚前个人财产，但诉讼中并未提供有效证据予以佐证，故一审法院认定该农机商店及修理部属夫妻共同财产正确。上诉人另主张夫妻共同债权为51000元，并提交了债务人王某出具的数额为20000元的借据一枚，经被上诉人质证不予认可，因一审法院依据上诉人主张认定了夫妻共同债权，对上诉人的该诉请本院不予支持。上诉人主张夫妻共同债务数额为86100元，径质证被上诉人仅认可欠货款1100元，并且上诉人亦未提供有效证据证

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内22民终190号上诉人（一审被告）崔某，男，1975年1月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。委托代理人杭城刚，内蒙古天厚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）姚某甲，女，1975年12月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。委托代理人马洪池，内蒙古绰尔律师事务所律师。上诉人崔某因与被上诉……