买卖合同纠纷 （2021）苏08民终2640号

被告文通公司将新区花园三期项目分包给被告向凯华，被告向凯华实际施工过程中购买原告砂石材料，并向原告出具结算材料款说明，被告向凯华与原告之间形成买卖合同关系，根据合同相对性原则，被告文通公司与原告无买卖合同关系，故原告要求被告文通公司承担付款责任无法律依据，对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告向伟的诉讼请求。案件受理费8176元，由原告负担。二审中，上诉人提交淮安市淮安区人民法院（2019）苏0803执796号执行裁定书，拟证明向凯华系文通公司员工。被上诉人文通公司对真实性无异议，但对关联性及证明目的不予认可，该裁定书的相关执行案件载明向凯华系项目的实际施工人，故文通公司向法院出具相关手续由向凯华作为代理人参与案件执行。被上诉人向凯华对上述证据的真实性、关联性予以认可。本院对上诉人提供证据的真实性予以确认，该证据证明向凯华系实际施工人。二审经审理确认一审法院查明的案件事实。关于上诉人向伟与被上诉人文通公司之间的法律关系。本院认为，根据查明的事实，文通公司承担案涉工程后，将工程分包给向

被告文通公司将新区花园三期项目分包给被告向凯华，被告向凯华实际施工过程中购买原告砂石材料，并向原告出具结算材料款说明，被告向凯华与原告之间形成买卖合同关系，根据合同相对性原则，被告文通公司与原告无买卖合同关系，故原告要求被告文通公司承担付款责任无法律依据，对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告向伟的诉讼请求。案件受理费8176元，由原告负担。二审中，上诉人提交淮安市淮安区人民法院（2019）苏0803执796号执行裁定书，拟证明向凯华系文通公司员工。被上诉人文通公司对真实性无异议，但对关联性

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏08民终2640号上诉人（原审原告）：向伟，男，1978年2月28日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：赵丹，江苏宾至律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏文通建设有限公司，统一社会信用代码91320891142722447K，住所地淮安经济技术开发区白果路**。法定代表人：张建文，该公司总经理。委托诉讼代理人：方晓峰，江苏山师行……