民间借贷纠纷 （2015）鄂黄石中民四终字第00037号

本案争议焦点是1、林勤松是否应当承担连带清偿债务的责任；2、本案所涉款项的逾期利息应以何种标准计算，以及计算至何时。关于林勤松是否应当承担连带清偿责任的问题。结合本案证据分析，2014年10月30日的三份借款合同，明确了贷款人为何湘浩，借款人为优能公司，借款双方系何湘浩和优能公司，林勤松并未签名。2011年2月15日、2011年11月17日收据均是优能公司出具，亦没有林勤松的签名。根据合同的相对性原则，本案所涉债务应由优能公司偿还。关于何湘浩主张林勤松因公款私用行为而应承担连带责任的问题，因本案的借款双方主体是何湘浩和优能公司，而且款项是进入优能公司的账户，林勤松即使存在公款私用的行为，也是属于林勤松与优能公司之间的关系，并不能改变借贷主体，故何湘浩提出证据保全的申请及要求林勤松提供相关证据没有事实和法律依据，本院不予支持。关于逾期利息的计算标准问题，因双方签订的借款合同没有约定还款期限，债务人的借款时间已超过一年，原审判决按照中国人民银行同期短期贷款利率的四倍计算逾期利息与优能公司的实际借款时间不符，本院调整逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。关于利息算至何时，因法院指定

本案争议焦点是1、林勤松是否应当承担连带清偿债务的责任；2、本案所涉款项的逾期利息应以何种标准计算，以及计算至何时。关于林勤松是否应当承担连带清偿责任的问题。结合本案证据分析，2014年10月30日的三份借款合同，明确了贷款人为何湘浩，借款人为优能公司，借款双方系何湘浩和优能公司，林勤松并未签名。2011年2月15日、2011年11月17日收据均是优能公司出具，亦没有林勤松的签名。根据合同的相对性原则，本案所涉债务应由优能公司偿还。关于何湘浩主张林勤松因公款私用行为而应承担连带责任的问题，因本案的借款双方主体是何湘浩和优能公司，而且款项是进入优能公司的账户，林勤松即使存在公款私用的行为，也是属

湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂黄石中民四终字第00037号上诉人（原审原告）何湘浩。委托代理人杨介先，黄石市下陆区老下陆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）湖北优能电气股份有限公司（以下简称优能公司），住所地武汉市武昌区中南路7号中商写字楼A3206-A3207。法定代表人林勤松，总经理。被上诉人（原审被告）林勤松。上诉人何湘浩因民间借贷纠纷一案，不服黄石市黄石港区……