建设工程施工合同纠纷 （2015）通中民终字第02120号

本案争议焦点：一、陆汉明的诉讼主体资格。陆汉明依据（2013）门商初字第0018号民事调解书及长江公司出具的情况说明，主张其挂靠长江公司实际施工案涉工程，故其作为实际施工人有权向宸隆公司主张工程款。长江公司对此不持异议。宸隆公司以其与长江公司签订合同并进行诉讼为由，对陆汉明实际施工人身份不予认可。原审认为，虽然陆汉明未提供书面挂靠协议，但长江公司认可陆汉明挂靠的事实，且双方在法院主持下依据挂靠关系就各自的权利义务进行了结算，故法院对于陆汉明挂靠长江公司施工案涉工程的事实予以认定。由于在（2011）门民初字第1259号一案审理过程中，宸隆公司与长江公司约定签证部分的工程款由长江公司另行主张，现陆汉明作为实际施工人有权直接向宸隆公司主张尚未结算的签证部分工程款。二、陆汉明主张的工程造价是否合法有据？陆汉明主张签证部分工程款共计人民币246588.23元。为证明其主张，提交证据如下：签证1：1#车间基础开挖平面图签证一份；签证2：2#车间（办公楼）基础开挖平面图签证一份；签证3：证明一份，内容为“关于1#车间1轴～4轴升高1.9m，原QL0.3高改为0.5高与原图LL11（7）做统（甲方要求

本案争议焦点：一、陆汉明的诉讼主体资格。陆汉明依据（2013）门商初字第0018号民事调解书及长江公司出具的情况说明，主张其挂靠长江公司实际施工案涉工程，故其作为实际施工人有权向宸隆公司主张工程款。长江公司对此不持异议。宸隆公司以其与长江公司签订合同并进行诉讼为由，对陆汉明实际施工人身份不予认可。原审认为，虽然陆汉明未提供书面挂靠协议，但长江公司认可陆汉明挂靠的事实，且双方在法院主持下依据挂靠关系就各自的权利义务进行了结算，故法院对于陆汉明挂靠长江公司施工案涉工程的事实予以认定。由于在（2011）门民初字第1259号一案审理过程中，宸隆公司与长江公司约定签证部分的工程款由长江公司另行主张，现陆

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第02120号上诉人（原审被告、反诉原告）海门市宸隆仪器有限公司，住所地海门市三和工业园区宏阳路11号。法定代表人陈龙，董事长。委托代理人黄海育，该公司职员。委托代理人高健美，海门市江滨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）陆汉明。委托代理人俞陈琴，江苏海萌律师事务所律师。原审第三人海门市长江房屋开发有限责任公司，住所地……