提供劳务者受害责任纠纷 （2015）张民终字第835号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案，2015年6月7日上午，被告樊存明雇佣曹树和及李厚海与帮工人刘海兵给其葡萄树打农药，上午为葡萄树打农药的农活已完工，后被告樊存明及其妻子赵玉娥未给其三人安排其他工活，应认定为雇佣及帮工活动结束。中午饭后，曹树和让被告刘海兵与其去修车，并非在雇佣及帮工过程中，或受被告樊存明及其妻子赵玉娥指派或授权，此行为应认定系曹树和与被告刘海兵二人的个人行为；曹树和所修三轮车所有人为被告樊存明，故曹树和是在为被告樊存明的利益进行活动的过程中受到损害。【最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）】第157条规定，当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。据此，被告樊存明对曹树和的损害应当给予一定的经济补偿。原告主张曹树和系在被告樊存明雇佣及被告刘海兵帮工过程中受到损害，证据不足，不予支持；原、被告对涿鹿县公安局交通
摘要
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案，2015年6月7日上午，被告樊存明雇佣曹树和及李厚海与帮工人刘海兵给其葡萄树打农药，上午为葡萄树打农药的农活已完工，后被告樊存明及其妻子赵玉娥未给其三人安排其他工活，应认定为雇佣及帮工活动结束。中午饭后，曹树和让被告刘海兵与其去修车，并非在雇佣及帮工过程中，或受被告樊存明及其妻子赵玉娥指派或授权，此行为应认定系曹树和与被告刘海兵二人的个人行为；曹树和所修三轮车所有人为被告樊存明，故曹树和是在为被告樊存明的利益进行活动的过程
正文（节选）
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）张民终字第835号上诉人（原审原告）曹永清。上诉人（原审原告）魏花。上诉人（原审原告）曹玉婵。上诉人（原审原告）曹玉苗。委托代理人邢占勇，河北升华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）樊存明。被上诉人（原审被告）刘海兵。委托代理人刘景玉，涿鹿县涿鹿法律服务所法律工作者。上诉人曹永清、魏花、曹玉婵、曹玉苗因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省涿……