民间借贷纠纷 （2021）吉01民终2856号

根据查明的事实及相关证据，本案李维信、徐兴间债权债务关系系因徐兴受托为李维信方融资产生。依据徐兴与宇隆公司签订的协议书，徐兴为李维信公司向宇隆公司融资需要定金50万元，并约定有返点，李维信分两笔将53万元转入徐兴账户，徐兴依前述约定，将其中50万元转入宇隆公司负责人张玉军账户，并由宇隆公司出具收据，另3万元由徐兴作为中介费收取。依据李维信、徐兴陈述案涉融资并未实现，故依据协议宇隆公司应将50万元定金返还徐兴，再依据徐兴陈述该50万元应返还李维信。同时，李维信主张其与徐兴签定的借款合同仅是对全部款项中的32万元进行的确认，对于另21万元徐兴一直拒绝出具欠款凭证，并提供其与徐兴的通话录音，证明在借款合同出具之后，其仍要求徐兴为其出具剩余款项的欠款凭证，徐兴并未对此予以否认。加之依据合同相对性，徐兴受李维信委托为李维信融资，并以自己名义与相对人签订合同，在融资不成情况下，徐兴应将用于办理融资的款项返还李维信。徐兴虽主张53万中的3万元系中介费，剩余的50万元中的22万元已经由宇隆公司负责人张玉军直接返还给李维信，李维信、徐兴在案外人赵占国的见证下，经过结算后对剩余28万元加上利息后形成了35

根据查明的事实及相关证据，本案李维信、徐兴间债权债务关系系因徐兴受托为李维信方融资产生。依据徐兴与宇隆公司签订的协议书，徐兴为李维信公司向宇隆公司融资需要定金50万元，并约定有返点，李维信分两笔将53万元转入徐兴账户，徐兴依前述约定，将其中50万元转入宇隆公司负责人张玉军账户，并由宇隆公司出具收据，另3万元由徐兴作为中介费收取。依据李维信、徐兴陈述案涉融资并未实现，故依据协议宇隆公司应将50万元定金返还徐兴，再依据徐兴陈述该50万元应返还李维信。同时，李维信主张其与徐兴签定的借款合同仅是对全部款项中的32万元进行的确认，对于另21万元徐兴一直拒绝出具欠款凭证，并提供其与徐兴的通话录音，证明在借

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终2856号上诉人（原审被告）：徐兴，男，1978年12月15日出生，汉族，住长春市前进街道。被上诉人（原审原告）：李维信，男，1962年11月28日出生，汉族，住长春市高新区。委托诉讼代理人：于会影，吉林华盟律师事务所律师。原审被告：王颖，女，1982年11月11日出生，汉族，住长春市前进街道。上诉人徐兴因与被上诉人李维信、原审被告王……