买卖合同纠纷 （2017）沪01民终862号

合法的民事权益受法律的保护。慕宏公司与维勒科公司之间签订的《采购同》及维勒科公司出具的六份《致歉函》均系真实意思表示，均应按约履行。慕宏公司按约支付了系争叉车的预付款，维勒科公司收款后未交货，并在其出具的《致歉函》中明确表示同意解除《采购合同》及返还预付款并承担违约金28,200元。因双方当事人一致同意解除《采购合同》且维勒科公司自愿返还预付款，与法无悖，予以支持；其次，虽然系争《采购合同》约定的违约金数额为设备总价值的3%即94,000元X3%=2,820元，但在合同履行过程中，维勒科公司作为履行义务一方自愿将违约金数额变更为28,200元，慕宏公司亦无异议，故该行为系合同双方在履约过程中就违约金条款作出了新的约定，且不违反法律规定，亦予以准许。一审审理中，维勒科公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。一审法院判决：一、慕宏公司与维勒公司于2014年11月18日签订的《采购合同》解除；二、维勒科公司于判决生效之日起十日内返还慕宏公司叉车预付款74,000元；三、维勒科公司于本判决生效之日起十日内支付上海慕宏贸易有限公司违约金28,200元。案件受理费减半收取计1

合法的民事权益受法律的保护。慕宏公司与维勒科公司之间签订的《采购同》及维勒科公司出具的六份《致歉函》均系真实意思表示，均应按约履行。慕宏公司按约支付了系争叉车的预付款，维勒科公司收款后未交货，并在其出具的《致歉函》中明确表示同意解除《采购合同》及返还预付款并承担违约金28,200元。因双方当事人一致同意解除《采购合同》且维勒科公司自愿返还预付款，与法无悖，予以支持；其次，虽然系争《采购合同》约定的违约金数额为设备总价值的3%即94,000元X3%=2,820元，但在合同履行过程中，维勒科公司作为履行义务一方自愿将违约金数额变更为28,200元，慕宏公司亦无异议，故该行为系合同双方在履约过程中就

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终862号上诉人（原审被告）：上海维勒科环保节能设备有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路446弄1号403室。法定代表人：韩义，公司经理。委托诉讼代理人：宋艾琳，公司员工。被上诉人（原审原告）：上海慕宏贸易有限公司，住所地上海市松江区江学路555弄146号一层。法定代表人：孙文天，公司董事长。委托诉讼代理人：黄荣胜，公司员工。上诉人上海维……