民间借贷纠纷 （2014）浙杭商终字第1575号

本案争议的焦点在于韩力明是否为案涉借款合同的出借方。周存麒收取的150万元借款系韩力明以汇款方式支付，现韩力明持有债权凭证原件及汇款依据作为出借方向周存麒主张权利，于法有据，可以据此确定韩力明为本案借款合同的出借方。周存麒抗辩，韩力明与案外人王某等人存在经营资金周转的合伙关系，韩力明依据王某指令向周存麒交付借款，韩力明交付借款的行为系代表合伙组织履行借款合同义务的行为，因周存麒已向合伙人之一的王某履行了还款义务，故韩力明无权再主张债权。本院认为，韩力明与案外人王某等人存在合伙关系以及周存麒已经向王某履行还款义务的事实，依据现有证据尚不能确定，故周存麒的该抗辩意见缺乏事实依据，亦不能对抗韩力明持有债权凭证的事实。案涉借款合同签订时“出借人”一栏系空白，周存麒对此显然是明知的，韩力明作为款项的实际支付人，其取得案涉借款合同并在“出借人”一栏署名，该行为虽发生在合同签订之后，但不因此影响其债权人身份的认定。另经本院审核，原审法院已向周存麒合法有效的送达了开庭传票，周存麒未到庭参加诉讼，系其自行放弃诉讼权利。原审法院缺席审理，并无不当。周存麒的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审

本案争议的焦点在于韩力明是否为案涉借款合同的出借方。周存麒收取的150万元借款系韩力明以汇款方式支付，现韩力明持有债权凭证原件及汇款依据作为出借方向周存麒主张权利，于法有据，可以据此确定韩力明为本案借款合同的出借方。周存麒抗辩，韩力明与案外人王某等人存在经营资金周转的合伙关系，韩力明依据王某指令向周存麒交付借款，韩力明交付借款的行为系代表合伙组织履行借款合同义务的行为，因周存麒已向合伙人之一的王某履行了还款义务，故韩力明无权再主张债权。本院认为，韩力明与案外人王某等人存在合伙关系以及周存麒已经向王某履行还款义务的事实，依据现有证据尚不能确定，故周存麒的该抗辩意见缺乏事实依据，亦不能对抗韩力明持

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第1575号上诉人（原审被告）：周存麒。委托代理人（特别授权代理）：金艳芬、张惠姣。被上诉人（原审原告）：韩力明。委托代理人（特别授权代理）：葛国杭、董倩。原审被告：杭州骊帛实业控股股份有限公司。法定代表人：周存麒。委托代理人（特别授权代理）：金艳芬、张惠姣。上诉人周存麒为与被上诉人韩力明、原审被告杭州骊帛实业控股股份有限公司（以下简……