侵权责任纠纷 （2014）阳商初字第121号

侵权责任的承担必须有侵权的事实存在，以及损害后果的发生，且损害后果与侵权行为之间存在因果关系。本案中，原告兆丰铝业提供的山西家豪司法鉴定中心的鉴定系本院证据技术中心于2012年7月6日委托具有相应资质的鉴定部门所作。对该鉴定意见第二项：采空区的成因及形成时间的结论。本院认为，该结论依据平定县煤管局提供的2008年6月的采掘工程平面图上兆丰铝业厂区内未标注有采空区进而判定厂区内的采空区应为2008年6月之后形成，而非依据科学鉴定技术直接判定，且据泰兴煤业提供并经本院核实的2009年2月采掘工程平面图上兆丰铝业厂区内仍未标注有采空区的情形，该鉴定意见称厂区内的采空区应为2008年6月之后形成的依据不充分，本院不予采信。至于鉴定意见其它部分，其程序合法，依据充分，应予采信。据鉴定意见：采空区造成兆丰铝业地表和厂房的沉降，客观存在损害结果的发生，原告兆丰铝业现有证据无法明确判断被告泰兴煤业在原告兆丰铝业涉本案一期项目厂房建设中或建成后的时间节点上，被告故意或者过失在其厂区下采煤形成采空区，进而造成原告厂房损害的侵权事实。据鉴定意见：兆丰铝业电解铝分公司厂区内的采空区与现泰兴煤业矿界内的采空区相

侵权责任的承担必须有侵权的事实存在，以及损害后果的发生，且损害后果与侵权行为之间存在因果关系。本案中，原告兆丰铝业提供的山西家豪司法鉴定中心的鉴定系本院证据技术中心于2012年7月6日委托具有相应资质的鉴定部门所作。对该鉴定意见第二项：采空区的成因及形成时间的结论。本院认为，该结论依据平定县煤管局提供的2008年6月的采掘工程平面图上兆丰铝业厂区内未标注有采空区进而判定厂区内的采空区应为2008年6月之后形成，而非依据科学鉴定技术直接判定，且据泰兴煤业提供并经本院核实的2009年2月采掘工程平面图上兆丰铝业厂区内仍未标注有采空区的情形，该鉴定意见称厂区内的采空区应为2008年6月之后形成的依据

山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阳商初字第121号原告山西兆丰铝业有限责任公司，住所地：阳泉市。法定代表人于治国，董事长。委托代理人管正付，山西见证律师事务所律师。被告山西泰兴煤业有限公司，住所地：阳泉市。法定代表人邵先庆，董事长。委托代理人李便婵，山西新东律师事务所律师。原告山西兆丰铝业有限责任公司（以下简称兆丰铝业）诉被告山西泰兴煤业有限公司（以下简称泰兴煤业）侵权纠纷一……