买卖合同纠纷 （2015）浙金商终字第2559号

诉辩双方对于朱斌在2012年至2014年下半年期间内部承包经营金厦公司以及朱斌委托朱胜管理金厦公司的事实均无异议。本案的争议焦点在于蒋鑫梁提供的水泥价格以及质量问题。经审查，蒋鑫梁提供的对账单均由朱胜签字确认，对账单中明确载明了提供水泥的日期、车号、单价、吨数、付款情况以及欠款金额等内容，而且蒋鑫梁解释了双方约定的水泥价格高于市场价的原因有赊账垫付资金以及实际运输成本增加的因素，故蒋鑫梁主张按照对账单中载明的价格计算水泥款，理由正当，应予支持。金厦公司主张对账单中载明的水泥价格过高、朱胜签字的单据不能作为结算依据，但金厦公司未能提供充分有效证据予以证明，故本院不予采信。至于金厦公司主张的水泥质量问题，因其未能提供有效证据证明，故本院亦难以采信。如双方对水泥质量问题有纠纷，可另行主张。综上，金厦公司的上诉理由不足，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14338元，由上诉人金华市金厦水泥构件有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长　高国坚审 判 员　金　莹审 判 员　金佳卉二〇一六

诉辩双方对于朱斌在2012年至2014年下半年期间内部承包经营金厦公司以及朱斌委托朱胜管理金厦公司的事实均无异议。本案的争议焦点在于蒋鑫梁提供的水泥价格以及质量问题。经审查，蒋鑫梁提供的对账单均由朱胜签字确认，对账单中明确载明了提供水泥的日期、车号、单价、吨数、付款情况以及欠款金额等内容，而且蒋鑫梁解释了双方约定的水泥价格高于市场价的原因有赊账垫付资金以及实际运输成本增加的因素，故蒋鑫梁主张按照对账单中载明的价格计算水泥款，理由正当，应予支持。金厦公司主张对账单中载明的水泥价格过高、朱胜签字的单据不能作为结算依据，但金厦公司未能提供充分有效证据予以证明，故本院不予采信。至于金厦公司主张的水泥质

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第2559号上诉人（原审被告）：金华市金厦水泥构件有限公司，住所地：金华市金东区多湖街道东湄工业园区。法定代表人：洪补文，该公司执行董事。委托代理人：陈琼，浙江思大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋鑫梁。委托代理人:邱棘，浙江杰正律师事务所律师。委托代理人：杨扬，浙江杰正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱胜。被上诉人（原审……