申请撤销仲裁裁决 （2016）沪01民特739号

当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人宏达公司主张方远公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本院认为，宏达公司并没有明确提出隐瞒了何种证据，宏达公司针对证据的异议实系对仲裁庭事实认定的异议，属案件实体处理范畴，仲裁庭对证据及案件事实的认定并不在本案审查范围之内。关于申请人宏达公司主张仲裁员存在徇私舞弊、枉法裁决的行为，其并未提供相关证据予以证明。其陈述的理由实为对仲裁裁决实体处理及结果的不满，此并非人民法院审理撤销仲裁裁决案件的审查范围，故本院对申请人的主张不予支持。综上所述，申请人宏达公司提出的撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人上海宏达海洋工程有限公司的申请。申请费人民币400元，由申请人上海宏达海洋工程有限公司负担。审　判　长　　黄英代理审判员　　盛萍审　判　员　　杨苏二〇一七年一月十六日书　记　员　　陈月附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形

当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人宏达公司主张方远公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本院认为，宏达公司并没有明确提出隐瞒了何种证据，宏达公司针对证据的异议实系对仲裁庭事实认定的异议，属案件实体处理范畴，仲裁庭对证据及案件事实的认定并不在本案审查范围之内。关于申请人宏达公司主张仲裁员存在徇私舞弊、枉法裁决的行为，其并未提供相关证据予以证明。其陈述的理由实为对仲裁裁决实体处理及结果的不满，此并非人民法院审理撤销仲裁裁决案件的审查范围，故本院对申请人的主张不予支持。综上所述，申请人宏达公司提出的撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院依

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民特739号申请人：上海宏达海洋工程有限公司，住所地上海市浦东新区芦潮港镇芦潮港路1758号1幢8687室。法定代表人：李文生，执行董事。委托诉讼代理人：范峥铎，上海市长江律师事务所律师。委托诉讼代理人：李前洲，公司员工。被申请人：方远建设集团股份有限公司，住所地浙江省台州市市府大道298号。法定代表人：张学形，董事长。委托诉讼代理人：张伟……