买卖合同纠纷 （2011）苏中商终字第0641号

本案的争议焦点主要是甲公司与乙公司是否存在买卖合同关系。甲公司在与他人发生买卖业务过程中，有义务对交易的主体进行身份审查，同时甲公司也有义务在送货时、结算时办理完整的手续。本案中甲公司未能提供合同原件，无法完整证明同乙公司之间签订有买卖合同，甲公司也不能提供充分的证据证明与乙公司之间发生了真实的交易活动；以及证明其已经按照合同将合同标的额全部履行完毕。甲公司不能证明与乙公司进行了正常的财务结算。相反，甲公司的证据反映其向其他公司开具了结算票据，对方公司也进行了付款结算，期间乙公司仅付款139251.86元，且该付款凭证上也注明了收取发票的单位”庚厂”的字样。故依据甲公司提供的发票等结算凭证，法院难以认定甲公司、乙公司之间存在买卖合同关系。甲公司提供的证明欠款90223.74元的证据送货单签收联均为传真件，未能提供原件，部分托运单据也未能提供托运回单原件，且该送货单均注明”代购”字样，同时传真件上的签收人也并不是送货行为发生时的送货到达地的实际收货人，故依据甲公司提供的送货单，法院难以认定甲公司与乙公司之间存在买卖合同关系。综上，根据目前的证据无法证明乙公司就是债务主体，甲公司要求乙公司

本案的争议焦点主要是甲公司与乙公司是否存在买卖合同关系。甲公司在与他人发生买卖业务过程中，有义务对交易的主体进行身份审查，同时甲公司也有义务在送货时、结算时办理完整的手续。本案中甲公司未能提供合同原件，无法完整证明同乙公司之间签订有买卖合同，甲公司也不能提供充分的证据证明与乙公司之间发生了真实的交易活动；以及证明其已经按照合同将合同标的额全部履行完毕。甲公司不能证明与乙公司进行了正常的财务结算。相反，甲公司的证据反映其向其他公司开具了结算票据，对方公司也进行了付款结算，期间乙公司仅付款139251.86元，且该付款凭证上也注明了收取发票的单位”庚厂”的字样。故依据甲公司提供的发票等结算凭证，法

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）苏中商终字第0641号上诉人（原审被告）甲公司。被上诉人（原审原告）乙公司。上诉人甲公司因与乙公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2011）熟商初字第0283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。甲公司一审诉称：乙公司2008年起向甲公司购买色纱，截止目前乙公司共计结欠甲公司1787562.……