民间借贷纠纷 （2016）川16民终343号

本案的争议焦点是：一、借款的主体；二、借款是否已超过诉讼时效。关于焦点一，周德华、甘群英举示的借条3、4及转款依据，能够证明周德华、甘群英是债权人。对于债务人，该院认为,借条即是借贷双方的意思表示,在本案借条中,众联公司（原双英公司）是作为借款单位加盖印章，龚群珍、黄学武是作为借款人签字，从借条的形式中反映出众联公司、龚群珍、黄学武均是借款人。虽然众联公司（原双英公司）辩称周德华、甘群英出借的400000元款项均是转入龚群珍、黄学武个人账户，应是龚群珍、黄学武的个人借款。但该院结合鉴定意见可知借条上公司印章与借条是同期形成，公司亦在履行支付利息的义务，公司并没有证据证明未使用过借款。龚群珍辩称，所借款项是用于发展公司，龚、黄二人是履行职务行为，借款人是众联公司（原双英公司）。对此，该院认为，本案借款是转入龚群珍、黄学武的个人账户，龚、黄二人作为原双英公司的股东，并没有证据证明其个人财产和公司财产是各自独立的，对债务应承担责任。故众联公司、龚群珍、黄学武的辩称意见该院均不予采纳，本案借款应由众联公司、龚群珍、黄学武共同偿还。关于焦点二，借款是否已过诉讼时效。虽然本案中借条3的借款时间为2

本案的争议焦点是：一、借款的主体；二、借款是否已超过诉讼时效。关于焦点一，周德华、甘群英举示的借条3、4及转款依据，能够证明周德华、甘群英是债权人。对于债务人，该院认为,借条即是借贷双方的意思表示,在本案借条中,众联公司（原双英公司）是作为借款单位加盖印章，龚群珍、黄学武是作为借款人签字，从借条的形式中反映出众联公司、龚群珍、黄学武均是借款人。虽然众联公司（原双英公司）辩称周德华、甘群英出借的400000元款项均是转入龚群珍、黄学武个人账户，应是龚群珍、黄学武的个人借款。但该院结合鉴定意见可知借条上公司印章与借条是同期形成，公司亦在履行支付利息的义务，公司并没有证据证明未使用过借款。龚群珍辩称

四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川16民终343号上诉人（原审被告）四川众联牧业有限公司，住所地四川省邻水县。法定代表人谌晓稳，董事长。委托代理人陈应川，四川顿开律师事务所律师，系特别授权。被上诉人（原审原告）周德华，男，汉族，生于1959年3月16日，住四川省邻水县。被上诉人（原审原告）甘群英，女，汉族，生于1960年11月6日，住址同上，系周德华之妻。被上诉人（原审被告）……